# AI 也可以是发明家？

- 作者：吴志奇
- 发布时间：2019-08-05 17:21
- 原文：https://www.ifanr.com/dasheng/1244427

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2019/08/12.png)

> 专利只属于人类的规则已经过时了。

这是来自[英国萨里大学两位科学家](https://www.bbc.com/news/technology-49191645)的说法。

他们正和密苏里州 Dabus AI 的发明人合作，与英国、欧洲和美国三个国家的专利局作斗争，要为 AI 系统申请专利。

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2019/08/78-1.png)

▲ 图片来自：Unsplash



Dabus 之前因创造超现实艺术而闻名，曾[将「噪音」混合到神经网络](http://artificialinventor.com/?page_id=22)中，让其产生不同寻常的想法。这次 Dabus AI 设计的专利主要是两个。

一是[互锁式食品容器](http://artificialinventor.com/wp-content/uploads/2019/07/Neural-Flame-Application.pdf)，它使用分形设计让容器侧面产生凹坑和凸起，让多个容器能紧密安装并安全运输，同时便于机器人手臂抓握。

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2019/08/108146571_410b6e9e-258c-4987-981d-5a7a7d63c456.jpg)

另一个是一种是能[根据大脑神经活动模式而闪烁的灯](http://artificialinventor.com/wp-content/uploads/2019/07/Fractal-Container-Application.pdf)。

但是专利局不断推迟该申请，坚持认为创新只属于人类，传统的合法权利也只归于人类。

欧洲专利局的[一位发言人告诉 BBC](https://www.bbc.com/news/technology-49191645)：

> 现在的全球共识是，发明家只能是以在脑海中设计想法或计划的形式，为其发明的概念作出贡献的人。

所以她对 AI 授予专利也是犹豫不决的。毕竟这样做可能会产生无法预见的法律先例，而专利局也不会轻易地颠覆现有的专利法。

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2019/08/Victor-Tangermann.png)

▲ 图片来自：Victor/Tangermann



大家都普遍认为，即使是世界上最好的人工智能系统，也只是工具。

它们不是活着的或有感知的，而且他们实际上并不像人一样具备创造性。

萨里大学法学教授 Ryan Abbott 在接受 BBC 采访时说道：

> 所以专利局觉得如果没有传统上符合人类发明标准的人， AI 就无法获得专利 。但在这种情况下，如果 AI 成为我们未来发明事物的方式，那么整个知识产权体系将无法发挥作用。

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2019/08/45.png)

▲ 图片来自：[Electronic Frontier Foundation](https://www.eff.org/wp/cautious-path-strategic-advantage-how-militaries-should-plan-ai)



毕竟现在，AI 就已经是人类发明者使用的工具，而且 AI 还能够带来一些意外的创新变化。Ryan Abbott 表示：

> AI 应该被认为是发明者。
> 
> 而 AI 背后所属的人，应该是专利的所有者，除非他们将其出售。

欧洲专利局发言人表示，他们其实知道广大公众对于 AI 是否有资格成为发明家进行着激烈的讨论，但很多变化都会超出专利法的范围，这是一个复杂的法律问题，可能需要数年才能解决。

当然 Prof Abbott 也并不认为 Dabus AI 会在一夜之间获得专利。

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2019/08/56-1.png)

▲ 图片来自：[Forbes](https://www.forbes.com/sites/parmyolson/2019/03/04/nearly-half-of-all-ai-startups-are-cashing-in-on-hype/)



不过这次的事件，表明了法律往往落后于技术。而且，这可能会给人类带来两种极端，一是让人类研究 AI 过分自由，二是阻碍 AI 在未来的发展。

但值得重视的是，关于人类和机器算法的分歧，关于法律体系如何适应瞬息之间的技术变革——这已经是我们现在就要面对，而且尽快就要处理的难题。

题图来源：Unsplash