将公司一分为二，让两个人做坏事，这似乎并不是一个解决方案。

巨头是否应该拆分，这个话题已经火了三个月了。自从 6 月初，美国众议院司法委员会宣布对几家科技巨头就反垄断问题进行「自上而下」的调查开始，政界人士、商界人士、联合创始人、股东等不同身份的人纷纷在发表自己的言论意见。

美国民主党总统候选人 Elizabeth Warren 提议拆分美国的巨头科技公司。

苹果公司的联合创始人史蒂夫·沃兹尼亚克则表示：「我希望苹果在很久以前就进行自行拆分，让独立出来的部门远离主业务，让这些部门能够独立做决策，就像惠普那样。但是这只是我的看法，其他人也可以得出其他结论。我认为大型科技企业已经变得过于强大，在我们的生活中成为了一股强大的力量，他们夺走了我们的选择权。」

部分 Google 的股东也敦促 Google 母公司 Alphabet 主动拆分，不要等到监管者出手，这一建议和其他 13 项股东措施在最后被否决。

持反对建议的人也不少。《华尔街日报》就曾刊文公开反对拆分，表示「要求拆分科技巨头的呼声错误地认为，规模和影响力是永久性的。」

Facebook 负责 VR 和 AR 业务的副总裁则认为，分拆只会让 Instagram 和 Facebook 变得更加脆弱，两个产品的资源都会变少。

现在，不支持分拆大型科技公司的阵营又新增了一名重量级人物，他就是微软的联合创始人比尔·盖茨。

在接受 Bloomberg TV 采访时，比尔·盖茨表示分拆科技公司不是一种好的解决办法。

如果你想纠正公司的某种行为方式，那么你应该强调，这是一种被禁止的行为。把公司一分为二，让两个人做坏事——这似乎不是一个解决办法。

他认为所有人都应该认真思考，分拆大型科技公司并不一定是好的做法。在他看来，监管这些巨头比拆分它们要好。

他表示这些公司的行为「完全合法」。他用社交媒体平台的发展进行了举例，没有人早早知道社交媒体可以成为一个平台，没有人知道它可能让人们变得激进，或者把人们分化成不同的群体。

盖茨认为我们不能仅靠科技行业提出解决方案，政府需要讨论规则应该是什么。

你可以说，这并不公正，但我认为这些公司都是善意的、高度创新的公司……社会应该确保他们的创新不会产生负面影响。

盖茨也承认，微软自身的反垄断审查使公司「对这类活动更加深思熟虑」。

上世纪 90 年代，微软也曾面临现在的科技巨头们同样的困境。微软曾将 IE 浏览器捆绑到 Windows 操作系统中，这让微软自己的浏览器相对于 Navigator 等竞争对手拥有了不公平的优势。比尔·盖茨和司法部为此还有一场持续多年的反垄断官司，最终避免了微软被一分为二。

直到今天，即便微软是不受拆分影响的几家科技公司之一，比尔·盖茨还是认为大型科技公司不该被拆分。