为什么辟谣的标记有时候会让更多人相信假新闻？

自 2016 年美国选举事件后，为了打击假新闻，Facebook 引进了事实核实项目。

独立的第三方事实核对组织会核查部分推文的内容真假，并在假新闻上标上「被反驳（disputed）」字样。刚推出时，已经有媒体批评「被反驳」这个词太保守，「让它听起来就像在争辩 NBA 谁该被选为 MVP」。

但最近 MIT 的一个研究指出，这种标签法还有一个更糟的影响：让读者觉得所有没有被标注「被反驳」的内容都是真的，鉴别假新闻的意识变得更低，这被称为「默示式真相（implied truth effect）」。

这是那种别人一点出来后你就觉得很明显的东西，但根据我们对多年来关于事实核查的研究的理解，人们从来都没有点出过这一点。

主要负责该研究的 MIT Sloan 副教授 David Rand 说道。

Rand 的团队做了一组样本超过六千人的实验，将实验对象分为两组：一组人看的新闻真假混夹，但都不带事实核查标记；第二组同样也看真假混杂新闻，其中部分新闻被标注为更直接的「真」「假」标签，也有部分新闻不带任何事实核查标记。随后，研究人员询问受访者是否相信这些新闻，并了解他们愿意分享转发哪些新闻。

结果，在第一组愿意转发的新闻里，有 29.8% 都是假新闻；第二组里转发了则只转发了 16.1% 的假新闻。然而，第二组里，没有任何标注的假新闻里有 36.2% 都被分享出去了。

也就是说，第二组对假新闻整体较低的分享率，主要是一部分新闻已经明确被标明是假的，这部分减少率被分享新闻总数，但未被进行任何标注的新闻，无论真假，人们愿意接受的程度都更高了。事实上，还有 21.5% 的参与者表示，他们以为那些没有任何标签的新闻都是经过事实核实的。

当你在一些东西上添加警告标签，它们会让其它一切的东西看起来都更可信。

正因为 Facebook 只会对部分触发了假新闻警告的内容去进行核实，用户很可能会因此默认 Facebook 上那些没有带上任何标签的内容（它们既可能是经过核实为真的内容，也可能是未经事实核实过的内容）都是经过核实后确认是真的。

要改进这个情况，Rand 提出几个建议。

他认为可以将有发布假新闻历史的机构降级，减少曝光机会；更直接的方式，则是聘请更多人做事实核实，所有新闻都核实当然最理想。

不过，Facebook 是否真的要认真做这事，大家的意见还有点保留。虽然扎克伯格此前在国会山曾说过：

议员，我觉得说谎不好，我觉得如果你播出一个内含谎言的广告，那是一件不好的事。

最近，一个特朗普的选举广告出现在 Facebook 上，传播权限也挺高的，但广告里就包含了不实信息。