# 微软为什么要“酷”？

- 作者：何宗丞
- 发布时间：2013-02-17 14:32
- 原文：https://www.ifanr.com/dasheng/248757

[![microsoft](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2013/02/microsoft.jpg)](http://www.ifanr.com/?attachment_id=248759)

谈到技术带给人“酷”的感觉，人们通常会想到 Google、苹果，而微软这个科技巨头似乎再也没有人提及。

正如微软前高管 Joachim Kempin 所说，当年微软发布 Windows 95 时一度引发用户排队抢购，但时过境迁，无论是 Windows 7 或 Windows 8 这一盛景都未重现。

无论承认与否，微软的辉煌已经不复当年，它不酷了。

Zingfin.com 创始人、微软前开发者 [Balaji Viswanathan](http://www.quora.com/Balaji-Viswanathan-2)在 Quora 上回答[《为什么微软不酷？》](http://www.quora.com/Microsoft/Why-isnt-Microsoft-cool)的问题时，这样说道：

> “通用电气酷吗？埃克森美孚酷吗？沃尔玛酷吗？IBM 酷吗？都不酷，但这有什么关系？”

Viswanathan 举例说，屡屡见诸报端的 Rovio 和旗下的愤怒的小鸟很酷，但通用电气 6 小时的营收就超越 Rovio 一年的营收。

Viswanathan 称当年他就职于微软时有着同样的困惑，在请教了一位高管后，他得到了这样的答复：

> “酷通常意味着不使用你父亲使用的东西。”

所以，酷通常代表着新兴的势力，它们来自颠覆性创新。而对于老牌巨头科技公司，就很难一直具备颠覆性创新的能力。正如 90 年代微软相对于 IBM 就很酷，苹果挑战微软也很酷，直到它们慢慢变老。

显然，在 Viswanathan 的眼中，衡量公司成功与否的标准更多在于商业运作，而酷的感觉只是消费者对公司的感性认知。

那么，商业运作和消费者认同，哪个更重要？

得看情况。

Viswanathan 提到，公司是否酷与其业务构成相关：对于面向消费级市场的公司，酷这个标签至关重要，而对于面向企业级市场的公司，酷则意味着死亡。

这也是为什么苹果和 Google 很难进入企业市场，而那些不酷的公司比如甲骨文、思科、微软、IBM 却在这一领域非常成功。Viswanathan 表示，在企业级市场，稳定压倒一切——“你不能与众不同，你得适合。”

尽管微软努力开拓消费者市场，但却始终不能改变公司营收更多依赖于企业市场的现状。

Viswanathan 最后说道：

> “我们生活在这样一个世界——宁愿着眼于一个增添照片怀旧感的应用，而不关心脚下道路、消耗的电力和食物。”
> 
> “酷不等于有价值，酷不等于重要，酷不代表好。”