并不是因为微软执行不到位，而是因为 Google 准备得太充分。
12 年前的 7 月，已经在 Google CEO 位置上做了两年的埃里克·施密特接到了 Google 投资人的一封邮件：
“希望你能考虑在 8 月中旬的会议上留出三个小时的时间，让管理层向董事会提出 Google 与芬兰的竞争计划（这个议题非常重要，我觉得我们不能拖到 9 月的会议了。大家都非常清楚，如果选择和芬兰竞争，一年的时间简直就像是白驹过隙。）”
这是现 Google 执行董事长施密特所著，中信出版社引进的《重新定义公司：Google 是如何运营的》中提到的一个 Google 日常。当时的 Google 还只有几百名员工，而芬兰却有 500 万人口，诺基亚也正是如日中天。但是，我想你一定想不明白，为什么 Google 要把芬兰作为竞争对手。
但是，和芬兰竞争的计划却是另外一层含义。
在 2003 年，微软是当时最为重要的科技公司，没有之一。而 Google 则起步没有多久，最大的流量来源依旧是微软出品的 IE 浏览器，同时，微软也意识到，互联网是未来的科技平台，搜索是互联网最实用的工具，这和 Google 的看法完全一致。因此，在 Google 内部，已经把微软列为了头号竞争对手，代号就是“芬兰”。
在那时候的环境下，把自己的公司定位于和微软竞争是一件看起来并不务实的事情，这感觉就像中国的手机企业把比肩或超越苹果作为目标一样，在 PPT 上说下可以，但是关键是，怎么做？
我们现在知道，Google 已经成长为和微软相同量级的对手，两家说是“世仇”也不为过。Google 成长的过程一言难尽，《重新定义公司：Google 是如何运营的》整本书都是讲这个的，最核心的是什么？施密特说：
“对抗微软最好的方法，还是要靠杰出的产品。”
在和 Google 旷日持久的竞争中，微软一直（现在也是）在互联网搜索和广告业务上试图将 Google 拉下宝座，整个投入接近 110 亿美元，包括了 MSN Search、Windows Live、Bing 等项目，还收购了 aQuantive 网络广告公司等等，但是结果却是，在搜索和广告这个领域，Google 仍有难以追上的优势。
为什么在这次“芬兰竞争计划”能够成功实施，而微软的追击未能奏效？施密特的答案是：
“并不是因为微软执行不到位，而是因为 Google 准备得太充分。”
此言非虚，在搜索的基础上，Google 所做的还有很多，他们增加了图片、图书、YouTube，还有 Gmail、Docs、地图，甚至在 IE 浏览器的统治之下把 Chrome 浏览器做起来了。
回看这段历程，战术上准备得很充分，但是在战略上，Google 和施密特所做是前人没有过的经历，关于策略，施密特在书中说：
“当时我们唯一确定的就是，我们在 20 世纪所学的东西有一大部分都是错误的，现在到了颠覆过去，重新开始的时候了。”
题图来自：Mashable
