# 特斯拉环不环保，得看烧的是什么电

- 作者：刘学文
- 发布时间：2016-06-07 15:57
- 原文：https://www.ifanr.com/dasheng/666644

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/03/tesla.jpg)

在 Hi-Fi 界，有个著名的玄学理论（玩笑）是电力来源会影响声音的素质，比如有这么说的：

> 火电的力度大点，声音偏暖；用水电的声底偏冷，但解析力很高。水电中，以葛州坝的电音色最好，火电中以北仑电厂的电音质最好，因为烧的无烟煤的比例最高。

把电力来源和音质扯上关系属于玄学范畴，但是电力和环保的关系就属于科学范畴了，而这也是特斯拉需要考虑的问题。一直以来，特斯拉也都在标榜电动车比燃油车更环保的概念。不过他们肯定没有想到，在新加坡，特斯拉的 Model S 电动汽车居然被陆路交通管理局（LTA）[判定为 “重度污染”](http://digi.163.com/16/0309/11/BHNB56BN00162OUT.html#) ，据 LTA 测算，Model S 的污染值相当于排放 222g / 公里的二氧化碳，百公里耗电 44 度。

等下，特斯拉之前面对这种质疑的时候，不是说车辆的碳排放仅仅是汽油车的[四分之一](http://www.ifanr.com/640914)吗？现在新加坡当局怎么算出 Tesla Model S 超排 11.1%的？

首先需要明确的前提是，电动汽车的直接排放是零，不过电力从发电厂产生，到驱动汽车前进的过程中，仍然会产生排放，这就是所谓的“间接排放”。这里谈到的特斯拉电动汽车排放问题，其实就是“间接碳排放”，这也许就是揭开特斯拉环保面纱背后真相的关键所在。一直做汽车行业研究的瑞银中国证券研究主管[侯延琨说](http://www.ftchinese.com/story/001067892?page=1)：

> 公众只看到了新能源汽车的直接污染排放量为零。 可是，从发电到电池的生产和处理，新能源汽车依然会有许多间接污染和排放，也就是业内经常争论的 “from well to wheal”（从油井到车轮）的能源效率和综合碳排放。

那么比较好理解的是，特斯拉环保不环保，跟它使用何种电力行驶息息相关，如果是火电或者燃油电，那么它就不那么环保；如果是使用风电或者太阳能，那么它就环保多了。

![](https://s3.ifanr.com/wp-content/uploads/2016/06/Tesla_SuperchargingStation_meitu_2.jpg)

再来看新加坡的[实地状况](http://www.guancha.cn/wangtao3/2016_03_30_355448_2.shtml)，因为新加坡面积狭小，属于热带雨林气候，城市就是国家，所以不适合风电水电核电和太阳能发电，然后因为身处马六甲海峡之畔，是油轮的必经之路，所以最终新加坡的电力来源有大概 9 成是燃油发电。

还有一个问题是，特斯拉宣称 Tesla Model S 百公里耗电大概是 20 度，为何到了新加坡就成了 44 度呢？这可能是因为特斯拉算的是自己行驶百公里的直接耗电，而新加坡算的行驶百公里从源头处的耗电，其中包括很多电力传输充电过程中的损耗。如果这个假设成立，那么也说明了另外一个问题：新加坡的电网的传输效率与充电效率非常之低。

最终来看，特斯拉电动汽车环保与否，跟当地的发电方式关联很大，如果是纯燃煤，或者燃油发电，那么依靠这些电力行驶的电动汽车未必比燃油车环保，如果当地电网传输效率低的话，甚至可能比燃油车还要更为污染。

至于新加坡的情况，很明显和美国或者[北欧](http://www.rmlt.com.cn/2015/0210/372481.shtml)这些使用新能源较多的国家不一样，因此，在新加坡，特斯拉就被扣上了“不环保”的帽子。

和世界石油贸易紧密联系在一起的新加坡，这个时候其实和特斯拉电动汽车有着难以调和的矛盾。