为什么大公司在创新的步伐上停滞了？

大公司往往资源更加丰富，但是在一些新领域却往往被新创公司包抄，然后不得不以跟随者的身份进入这个领域，好一些也许争得了不错的市场份额，然后安于现状，继续等待历史的重演；混得差的也许这个新领域能把整个公司拖垮。

关键是，为什么？为什么创造了 iTunes+iPod 的不是索尼而是苹果？为什么 Netflix 不是 Blockbuster（美国老牌语音视频游戏租赁售卖公司，于 2010 年倒闭）的作品？

最近 Business Insider 为此采访了网络视频服务提供商 Bedrocket 的 CEO Bedol ，他先后创办了几家成功的公司，是知名的企业家。其中他的第一家公司 Classic Sports Network 以 1.75 亿美元的价格卖给了 ESPN ，他的第二家公司 College Sports Television 则以 3.25 亿美元卖给了 CBS 。由于他自己创办的初创企业常常被大公司收购，所以他很清楚上述疑问的缘由，在采访中他表示：

“如果做一件事情时间长了而且形成了固定的模式那将很难改变。如果你从这个角度想一想， Blockbuster 的确应该走 Netflix 这条路，但是这意味着 Blockbuster 得放弃自己的核心业务，得关闭自己大大小小的店铺，得停止自己擅长的通过邮递目录推销产品，假如你是 Blockbuster 的老板你很可能会坐下来想想：为什么要放弃我们的优势去做一些前途不明的产品呢？”。

 

“一旦创新，就很有可能伤害到自己现有的核心业务。大公司并不蠢，信息也不滞后，他们只是出于本能去保护好自己的饭碗——现在的核心业务，但是也有一些例外——比如苹果和耐克”。

不过把自己缩在“核心业务”这个保护壳里真得就能禁得住浪潮的冲刷么？借用知乎上《微信加入视频通话功能是否会给运营商带来冲击？》这个问题下面的答案中的几句话：

虽然所有的运营商（包括国内的3大运营商）都明白，谁在下一个数据业务时代站住先机，谁就能在未来取得领先，同时也明白，如果率先推出基于数据业务的低成本语音服务，将极有可能在下个数据业务时代中占据这个先机，但是，肉是长在自己身上的，割下来是会疼的。

 

于是，所有的运营商都在互相观望，小步慢走，遮遮掩掩，不到万不得已，肉晚割一会是一会，少割一点是一点。一方面既想未来通信世界中能够占据江山，另外一个方面又不想自己在割肉中走在前面，流血过多而牺牲掉，于是形成了这样阶段性的僵持的局面。

 

但是刀始终是要往自己身上割的，迟一点早一天的事情，最终有一天，传统话音业务这块肉，肯定是要割掉的。于是，3家其实都逐渐尝试小刀慢慢先割起来，避免到那一天来临，一大刀下去，大出血而死。

这个适用所有领域中的大公司，有多少是在“小刀割肉”中错失了良机？又有多少是在“大刀一挥”下“大出血而死”？