by Mike Loukides from OReilly Radar | Logout、Baryn 译，转载请注明 ifanr.com 译文链接。感谢 Windstorm 在 Twitter 的推荐。
Google 和 Apple 之战似乎要至死方休。Google 将 VP8（WebM）开源后，乔布斯立刻出来泼冷水。Apple 对 Google I/O 大会表示出蔑视。Google 则认为自己实现了移动/云端/桌面整合，他们可能也确实做到了。
但若要把这看成“至死方休”，未免有些幼稚。尽管乔布斯本人年初也说 Google 是要扼杀 iPhone。但若把这视为一次战斗，双方条件并不对等。
先说我自己：我绝对是 Google 范。但我也是用着 iPad 的 Apple 范。尽管我对 Apple 平台的封闭性以及他们对待开发者的姿态而不满。但他们做出了漂亮的硬件，并且真正理解什么叫“好用”。
Vic Gundotra 在 Google I/O 的第二场演讲中点了这个问题。他问 Andy Rubin 为何 Android 那么重要，为什么市场上还需要一个新的移动平台。Andy 的回答是 Google 觉得如果自己不进军移动将会面对一个惨淡的未来——“我们将面对一个只有一个平台，由一家公司控制，仅限一个运营商的世界”。这是一个高明而有预见性的回答。如果我理解正确的话，这是指 iPhone 上线的时候。iPhone 是一款伟大的产品——伟大，但极端封闭。
Apple 制造硬件，卖的越多赚的越多。所以，如果 Apple 把 iPhone 卖给每一个人就能完胜——卖掉的 iPhone 和 iPad 越多就胜的越潇洒。对 Apple 来说，没有什么比把其它智能手机厂商赶出市场更好的了（Apple 似乎对低端、低利润的手机没什么兴趣，不过这是另一会事了）。那么对 Apple 来说，胜利之道很明了——主宰智能手机市场。
Google 的筹码不同。他们没法从卖手机上赚钱，稍有不顺就抛弃了自己的 Nexus One 零售业。他们也没法从软件授权上获利。就我所知，Google 是从广告上获利。他们卖掉的广告越多，就越爽。Apple 在手机上争市场份额，Google 在广告投放上争市场份额。
这种不对称非常重要。Google 不需要主宰智能手机市场——他们只需要确保市场环境保证广告业务兴旺发展。当 Apple 欲求主宰智能手机市场的时候，Google 毫无疑问已经主宰着在线广告销售——他们明显将移动领域的广告投放视为一大机遇。反过来说，如果不能主宰移动广告销售，结果是灾难性的。最轻也会限制 Google 的发展潜力，如果“台式/笔记本电脑时代”确实走向终结的话更是会严重威胁到他们的核心业务。
要实现有利可图的移动广告业务，Google 就必须保持智能手机市场开放、非垄断、有竞争。只要是厂商有多种智能手机，内容开发者就会趋向于采用 HTML5 之类的开放标准。开发者会为手机打造越来越“富”的 HTML 内容——而 Google 将通过在 HTML 页面内放置广告让自己的核心业务更加兴旺。Google 不需要“赢”，他们只需要保证“不输”，让市场游戏继续下去，把开放技术推进到下一个阶段——一个自己可以在竞争中保持必胜的阶段。长远来看，一个封闭系统只能通过成为市场上的唯一选手来保持昌盛。互联网的增长说明围攻封闭系统的厂商可以推行开放标准，打开能够赶走垄断者的竞争之门。
就像一名运动员在无需担心成败的放松心情下能有更好的表现一样，Google 在智能手机之战中的巨大优势很可能是他们不必去赢得这场战争的胜利。Google 完全有理由为 Android 机型在美国的销量超越 iPhone而感到骄傲。当然，那是覆盖全美所有运营商的 50 款手机对阵 AT&T 独占的两款 iPhone。当 iPhone 4 代发售时，可以预见 Apple 又将迎来一轮销售量的井喷。不过那 Google 来说实际上并不重要；他们真正需要做的是保持这场游戏的“开放性”，这是为了他们自己，也是为了 Palm/HP、RIM 以及其他智能手机厂商——并且建立一种标准，从而营造一个充满竞争力、蓬勃发展的（智能手机）市场。
不过 Apple 正面临一个真正的威胁——Google 不必赢得智能手机的统治地位不代表他们不想——此次 I/O 大会上 Froyo 的横空出世多少也印证一二。Dan Lyons (Fake Steve Jobs) 在其 Newsweek blog 也列举了些不错的观点。
- Google 的技术远远领先于 Apple 正在提供或即将提供的任何一种。桌面输出音频流到手机就是一个例子。在这方面，Google 才真正提供了用户需要的服务。
- Apple 对于 Google 宣称手机出货量正在上升时的回应是“那又怎样，我们有更多的市场份额。”Lyons 说此前自己曾听过这种回答，这是失利中的公司还嘴硬的典型回答。我也听过类似的回答，他说的没错。
- 大家很容易将 Apple 上世纪 80 年代末、90 年代初面临土崩瓦解的窘境理解为是没头脑的前百事 CEO 炒了乔布斯并亲自接管之后所造成的。但如果你年龄够大而且记性还不错的话，就知道真正的原因是乔布斯当时在公司获得一系列技术胜利之后的错误管理所致。历史似乎又上演着轮回。
说实话，我个人对此挺失落：Apple 是家伟大的创新企业。他们没理由做不到 Google 所做的一切。分析两位选手的实力，Apple 着实理解用户体验和设计哲学，专精于此。Google 理解云计算和连通性。但 Apple 在连通性方面赶上 Google 比 Google 在设计上赶上 Apple 容易得多。Google 为 Android 提供的特性没什么高不可攀的，Apple 在工程技术领域也绝无短板。
不过，很重要的一点是，只要 Apple 继续坚持封闭的平台，无论如何他们也不会在连通性和云计算领域追赶上 Google。不是因为 Google FroYo 的特性无法移植到封闭平台，而是你压根就没想过要这么做。此外，你最多只能告诉消费者你知道对他们而言什么是最棒的。我对 Flash 的讨厌程度和乔布斯差不多。但如果我去搭建一个平台，支持 Flash 是必需。Flash 遍地开花。Apple 同 Adobe 之间无意义的争吵很愚蠢。Vic 的女儿是对的，她只是想让她的小玩具运行她最爱的在线游戏。那将会是台 Android 手机，而非 iPad 或是 iPhone。Apple 正在坚守走向失败的玩法。
话虽如此，但为什么 Apple 对 HTML5 如此感兴趣？为什么他们和 Google 一样花大力气去支持？我认为乔布斯真切的明白 HTML5 在未来网络中的重要性。Apple 不会丢弃原生应用程序，但乔布斯对什么东西是好的有着神秘而敏锐的直觉。
尽管 Google 不需要在和 Apple 的战斗中“获胜”。但 Apple 的歇斯底里，连同其执着于错误的战斗，都意味着 Google 获胜的机会相当不错。HTML5 可能是 Apple 改变行事之道的最后一个机会，不再让控制平台的欲望影响自己的决定。不愿意？等着失败吧，对于 Apple 和用户来说，都将是悲剧。
题图来自 dakiny
————
Logout：有点不同看法，Google 是不需要主宰整个市场就可以获利，但同样以营利为目的的 Apple 也不需要。iPhone 目前的智能手机市场份额不过第三，远谈不上主宰，但 Apple 的手机业务利润额已经是业内最高。
图不错！！
不仅仅是图不错，做为范儿还能如此冷静的去分析，我支持你的分析和结论，乔布斯这个人决定了苹果必然的命运~~
Google在设计上达不到Apple的高度, 只能是个追赶者. 最终用户体验和消费电子领域Google这个牌子不值钱, Google的很多服务只是在geek那里吃香, 对普通用户来说, Apple给于的体验才是最直接和实用的.
赞同楼上。iPhone用起来省心，不折腾。
大学时用wm用怕了…
范？呵呵，自己说自己啊。geek市场很小，yy而已。同意3楼。
当然g机肯定会越来越多，这么多所谓的大厂都得走当年国内手机厂的路（mtk方案），不过这些大厂丢不起人照搬别人的东西，那个不是心怀叵测拼命定制出自己的特色。不过不要钱的android占领市场又有什么意义？哦 还有服务，呵呵，凭什么不能换？况且有人买上面的“广告位”（比如yahoo，ms）
Google在很多市场都这么搞，手机、PC软件、电视…，其实只有一个最根本的经济学基本问题，就是他玩得起吗？不用去看捧起来的市值，就看广告市场到底有多大，而且在线广告再厉害也肯定只能是广告的一部分，Google再垄断也只可能占据在线广告的一部分。这点微薄的收入，不是资本市场玩概念的话，他根本就玩不起。因此这不过是个高科技界的麦道夫赌局而已。
谷歌绝对不能输的。因为苹果做出了一个真正的创新：iAd 系统。
这个系统如果成功的话，将来手机都有可能白送。只要你承诺每天坐车的时候看10条广告。
这个是苹果下一步最具野心的计划。这个计划如果实现了，苹果就是移动领域的谷歌。iphone OS 系统都有可能授权给其他手机厂商，只要从iAd系统获利就可以了。
苹果的封闭性恰恰是保证这个系统成功的必要条件。
俗话说：不要把所有的鸡蛋都放在一个篮子里。谷歌走的更远：不但没有放在一个篮子里，而且有时候还把自己的鸡蛋放在别人的篮子里。这个是好是坏，需要进一步发展来观察。
我也觉得Google一样输不起，原文作者只看到苹果需要iPhone。而Google呢，如果Google被排斥在所有平台以外，恐怕很难生存。
Google的命脉搜索广告其实很脆弱，不仅是苹果，facebbok的封闭平台一样可以撼动Google。与其说Google对开放平台的追求是在保障，不如说是为了自己将来的生存。
@Quaker,
不论苹果做出了什么样的系统，苹果都只能是小众群体的玩具，不可能威胁到 google 的地位。他们其实更应该是合作关系而不是竞争关系。
苹果的理念：
1。用户都是白痴，苹果比用户更懂得用户自己需要什么。
2。用户都很有钱，宁可把大量的利润给苹果也不愿意购买一款价格1/3甚至更低的同类产品。
这两点理论决定了苹果永远不可能走入大众。但是，不走入大众并不影响苹果保持高利润，不影响苹果的生存。
google 的目标客户跟苹果其实是完全不同的。
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
android恰好是最封闭的开放系统，很多核心源码根本不公布。另外最开放的linux版本众多，一直不是windows的对手。文章只反映作者作为一个geek的一厢情愿罢了。geek能探索未来的方向却多不能掌握未来的市场，因为绝大多数人都不是geek。
问题在于，苹果究竟是意指高中低市场，展开全面攻势，还是压根就没这个大胃口？苹果和股沟都不是主宰市场之流，不过各自割据罢了。股沟的批评根本不是空穴来风。
谁知道以后什么情况呢。iPod 刚开始火的时候，各种音乐播放器厂商往往也觉得apple太高端，没自己什么事。今天除了山寨以外还有谁敢无视iPod的冲击？
难保apple不会在手机上也向下延伸
如果Google真的只需要開放性就可以的話，它大可不需要搞甚麼Chrome，直接協助Firefox的研發便可；它也大可不需要搞甚麼Chrome OS，直接協助Ubuntu/Geetoo就可以。對，Google需要的是開放，但是一個在它手上的開放而已－－而這一點本來就惹怒了不少開源社群中人。
What’s geetoo? gentoo?
个人认为，Google开发Chrome与文章里讨论的开放性没啥关系。Google开发Chrome的目的不是一定要垄断或者占领多少的市场，而是去开路，去引领浏览器的发展方向，去推动Web应用的推广，当然最终目的还是使自己立于不败之地。相信如果不是Chrome的出现，浏览器的发展不会像现在这么快。
在iphone跟Android间徘徊，当然还有Blackberry···
我觉得Google的“开放”，恐怕只是为了保证自己不被其他平台如Facebook，如iPhone的“封闭”排斥在外，因为Google本身缺乏强大的平台。
这就好像坐公交车时，没技上车的人就希望车门不要关，而上了车的人就喊司机快关门开车。都是从自己的立场出发而已，没什么高尚不高尚的。
google是商业公司，借开放之名来行封闭之实，根本就不可能高尚，大家都如此。不过商业社会最重要的是自由竞争，才能让顾客买到有性价比的产品和服务，所以大家才对垄断深恶痛绝。基于此，宁信奸商，莫信政府，特别是垄断的政府。
“Apple 着实理解用户体验和设计哲学，专精于此。Google 理解云计算和连通性。”这句话我十分赞同，android的机器虽说我想要的功能都差不多都有了而且实现的很好，但UI设计十分欠缺，对比手头的palm pre，我只能说太粗陋了。。
android的浏览器，多标签切换非常麻烦，而且没有缩略图，在那个傻逼列表里显示的是网页名字，我都看不出来我正在看的是哪个网页，囧。。
Flash的臃肿是众所周知的
若是没有jobs的坚决立场就不会有彻底的革新
事实上html5在逐步完善的过程中已经有取代flash的实力了。
我想以反对落后技术比顺应它直到淘汰更显珍贵。
android适合geek使用，但geek们也总有累的一天。
—————–
@Logout Reply: 五月 27th, 2010 at 2:38 下午
谁知道以后什么情况呢。iPod 刚开始火的时候，各种音乐播放器厂商往往也觉得apple太高端，没自己什么事。今天除了山寨以外还有谁敢·无视iPod的冲击？
难保apple不会在手机上也向下延伸
—————–
不太同意苹果会做出更低端的手机，除非它不考虑用 iPhone OS。
iPod 承载的内容仅仅是影音，并且都是通过 iTunes 购买和传输，所以尽管价格、规格大相径庭，五花八门的 iPod 仍然基本保持了内容的一致性（shuffle是个删减后的极端，另论）。
iPhone 承载的内容是 影音、浏览器、通讯、app 等等，所以困难在于：如何做到不同规格的手机承载通用的内容。我觉得，办法只有继续低价卖前两代 iPhone 了，尽管他们可能不完全支持新的 OS 和全部的 app。
“如何做到不同规格的手机承载通用的内容”，这个很容易，老iphone继续卖就是其中一个途径，现在iphone 3g卖的也还不错。
事实上，在apple几代iphone的规格差异已经比其它一些厂商大了。比如nokia的s60v5系列，从最低端的5800/5230到该系列最高端的N97/X6虽然屏幕大小有别，但都只用了一种分辨率，处理器差异也不大，更多的差异由软件区分。
iphone到今年夏天将有两种分辨率，三档处理器（arm11，两种主频的cortex a8），gpu性能也有至少两档，只要apple和游戏厂商愿意，就可以做出画质更好，但仅适用于3gs以上机型的游戏（或者将特效分为两档，类似pc游戏的画面设置）。多任务之类的软件功能同样也可以拉开中高端的差距。类似iphone 3g这一规格的机型很容易就可以成为apple的中端机，去和其它平台的中端全触屏机型抗衡，但同时又可以利用大部分app和媒体内容。
看完以上评论，觉得A粉又多又死忠……
苹果真正的聪明在于，老乔懂得死死抓住自己那一块命根子来要挟周边环境。这句话怎么解？比如，ipod的胜利并不是单纯的硬件和软件胜利，而是老乔抓住了一款非常优秀的硬件软件加强自己那个命根子，同时要挟媒体和内容供应商一起参合进来。没有itune，没有iTuneStore，ipod能赢才怪了。其他SB的设备制造商输掉的就是这种要挟能力。再看ipad，ipad难道是平板设备鼻祖么？非也非也，ipad之前的平板设备何其多也。但是，为什么说ipad出来才是真正划定平板标准的设备？就是因为它带给用户的不仅仅是硬件本身，还有苹果强大的号召力以及由此带来的更多的媒体和内容供应商包括开发者的参合。平台是廉价的，但是这些东西都在不断增加平台的价值。
Google想玩的也是这个套路，遗憾的是，google的命根子不够硬，至今没有要挟媒体，内容供应商和开发者的能力，所以，大打开放旗号，招兵买马的圈地是也。所以，Google需要赢，而且要赢得漂亮才行。
= =Loli控路过.Vic 的女儿是谁, 求图..
@小野大神, 不求同死，但求同日
楼主洞若观火啊。其他评价都很肤浅。
不奇怪…
很多人说起 android ，就谈及 geek 不 geek 的，然而我想问一个简单的问题，大多数中国人会购买 1000 元的手机还是 4000 元的手机？
淘宝上到处都是 1000 元的 android 满街跑的时候，还来谈谁赢谁输是个很可笑的事情。
为什么即便在北美，android 也已经超过了 iphone 的市场份额？
答案很简单：群众需要物美价廉的东西。不论你是不是 geek ，都不会跟钱过不去。
如果果粉坚持的认为自己赢了，那么好吧，你赢了。因为苹果有利润率。
如果G粉坚持的认为自己也赢了，那么好吧，也赢了，因为google有市场占有率。而google只要有市场占有率，无需手机利润就能拥有胜利。
所以，为什么一定要是谁赢谁输呢？为什么不是双赢呢？
苹果手机，保持为小众群体的工具，同时保持高利润，苹果胜利了。
google，保持为大众群体的工具，保持低价格高占有率，google也胜利了。
中国大众购买力几乎微不足道。
中国有钱的也都是ip4的，同学。
这个观点还是比较支持的！ 两个机器我都用过，不过我还是期待webos的崛起。
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
@rain, 人类的未来是无限的，jobs的寿命是有限的。
绝对挺Google,这家公司仅靠广告收入就免费为全世界提供了最好的搜索引擎,最好的电子邮件,最好的在线办公软件,最好的在线地图.
iMac,MacOS 10那种极大前进的东西已经很久没看到了.除了外观上的变化,近几年真的没有看到苹果实质性的创新.而由于最近几年的狂轰滥炸,对苹果更多的是审美疲劳.小资情调都快和苹果画等号了.
苹果除了输出装13人士用的东西以外贡献了什么?
PS:
用Mac跑windows的精英们.你们辛苦了!
Google的开发人员好像都是用Mac的吧。
你的说Mac跑Windows装B的人都在传说中的国度，不在决定科技命脉的国度。
凑热闹
好有趣的图！！哈哈
还有个facebook，也越来越像操作系统了。
你好，能不能把下面的微博评论的插件的下载地址可以发到我的邮箱里面. O(∩_∩)O谢谢了。