17
Aug
近日，BIT-101 站长 Keith 利用一台 USB 供电显微镜对 Kindle 和 iPad 的屏显进行了一次比对。其实关于 Kindle 和 iPad 的讨论已经屡见不鲜了。前者的 E-ink 技术使电子书显示效果无限接近真正的纸张书籍；后者出众的工业设计和强大的多媒体娱乐功能也已在业界获业界和消费者认可。今天，我们无意比较双方的竞争现状或是今后局势，仅仅想借助显微镜的镜头来比较下 iPad 和 Kindle 在屏显方面的差异。
Keith 将分别对 Kindle 和 iPad 屏幕放大 26 倍和 400 倍来进行观察。（iPad 屏幕实际被放大 375 倍）
以下是 26 倍显微镜下的屏幕（上 Kindle，下 iPad）：
我们可以看到 Kindle 经显微镜放大 26 倍后的显示效果仍较为犀利，iPad 反锯齿效果的应用也使文字显示尽可能的平滑。现在再将显微镜倍率分别调至 400X（Kindle） 和 375X（iPad）：
Kindle 400X:
iPad 375X:
400X 显微镜下的字母宽度为 42mm，E-ink 看上去有点像沥青跑道上的小颗粒，Keith 对其评价是 “ it looks almost organic” ；而 iPad 屏幕上的锐边和三色现在看上去更像 70 年代美国街机游戏。
最后，Keith 还分别对报纸和书本进行显微镜放大拍摄，顺序为报纸、杂志、平装书：
26X：
400x，顺序不变：
我们可以发现尽管显微镜放大 400 倍后 E-ink 和传统纸质印刷效果相比仍有差距，但是在肉眼观察下这种差距几乎忽略不计，不知各位用家看完对比有何见解？欢迎讨论。
Source via BIT-101
- 上一篇：手机支付，近场通讯 – 苹果在行动
- 下一篇：Amiga: 25 年再回首
33 Responses
在线回复
在显微镜下，LCD总是这么杯具，但是，这没什么意义，因为多数人为了彩色杂志和漫画，还有游戏，只能选购ipad。EINK太小众啦
的确，iPad正在不断蚕食Eink电子阅读器的市场。
Eink 不只kindle一家在做 但是平板只有ipad一家做大
胶片和数码之争的翻版。超越人的感受范围的分辨率无意义。
没有吧，iPad文字显示的效果离人类感知的极限还挺远的
并非特指 iPad 。他升级视网膜屏幕也不错。
标准是人眼能否分辨。
640K内存就够了。:)
摩尔定律是有适用范围的。显示设备远远没有达到18个月分辨率加倍的标准。（高清推出已经超过18月了。2K*4K还早着呢。）
E-ink与其说它是显示技术，不如说是打印技术
那么，它也具有打印物的缺点，例如缺少动画，不生动。图书的未来是图，不是铅字
缺点显而易见，毋庸置疑…”铅字”之说好像与此并无多大关联，毕竟打印输出也可以有各种形态，文本只不过是索引化的固定图形输出而已
那样的东西已经不能称之为书了，叫画册比较好。真正的书还是有不少人看的
吹毛求疵
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
怎么不是比较相同的文字啊，这样根本看不出差别
怎么不拿iphone4的屏幕去比呢，ipad肯定差距大啊，不厚道
前者的 E-ink 技术使电子书显示效果无线接近真正的纸张书籍；
错别字杀手飘过…
谢谢指正，已经修改
抗议啊… 你怎么能改的呢. 特色呢这个是. 以后每篇一个错别字. 大家一看就知道是你写的…
就看iphone4那个屏幕的大小，也不可能放一起比啊。等它能做到6寸以上，双方才有比较的意义。
要是上10寸的ipad比更悲剧。
这就具体看用户的需求了，动态视频和纸张的效果里选一个。
嗯 虽然面向的市场略有重合，但是还是不同，Kindle面向的是专业的阅读领域，iPad适用的范围更广。
电阻屏的精确度也比电容屏高
反正人家在等有retina屏＋摄像头的ipad 2代⋯⋯
elink的优势关键的是在于阳光下的表现，和阅读舒适感。这个是它相对ipad的优势。像素颗粒大小，ipad表现够好了，肉眼看不到明显的颗粒感，没人会凑到5公分以内看那玩意。
反正真的真的好想要kindle，ipad和我们两口子相性不合，kindle看书实在是太吸引人。准备入手啦~
看样子还是Kindle牛中啊
现在的人都这么浮躁，谁还会去静下心来看书呀，多一些图片可能要好一点，但是只有黑白的还是让人乏味，E-ink不是已经在开发彩色显示器了吗，不知道什么时候可以在市面上见到。