随着新一代的 Apple TV 闪亮出炉，三大移动厂商苹果、Google、三星，突然在新的战场上开始了短兵相接。便宜的，功能单一的 Apple TV；看起来很美，功能强大一些的 Google TV；还有低调，但是不容忽视的 Samsung TV，在智能化手持设备日益成为主流的今天，强大的移动厂商已经不满足于在方寸之地上拼死拼活，为了开辟一块新战场，继续使用强大的移动系统攻城掠地，他们的目光已经投向了更多的传统产业，电视 – 正在成为他们的新战场。在这里，苹果们是事实上的联盟，而它们面对的，是保守、但无比强大的传统电视产业。
传统电视以内容为中心，依赖于专用网络，运营成本高，对硬件设施依赖极大，需要有现成的电缆，或者地势开阔足够架设卫星天线的平台来接收内容。现代付费电视用不同的频道内容来对应不同的套餐价格，主要的盈利来源来自于订阅用户（12 或者 24 个月的合同），而硬件设备本身基本上是免费赠送的，价格不菲。笔者下面会以以澳大利亚最好的付费电视：Foxtel 为例，来简单介绍传统电视的极限以及它们的优势与问题。
Foxtel 是澳洲最大的付费电视服务商，订阅用户超过 300 万户，其最基本的服务合同价为 49 澳币每月，而这并不包括一些特殊的内容（你懂的），频道数量非常有限。如果全部订阅（超过200个频道），每月将会付出超过 200 澳币的高昂订阅费用，频道以标清为主，包含了大概 30 个左右的 HD 频道（720p）以及 3 个 3D 频道。
硬件设备方面需要一个庞大的机顶盒，顶级版本当前为 IQ2（不免费，需要用户补贴 100 刀的样子），拥有 3 个接收器，可同时播放及录制 3 个节目，内置 160G 硬盘，内置定时器，可在待机状态下录制节目，速度快，底层基于 Linux。
功能方面非常强大，拥有点播、录制、字幕、收听广播、推荐内容、本地化新闻服务等，可以说，从内容的角度来看，传统的电视已经做到了极限，大多数稍有名气的影片在 DVD 版本上市以后就会出现在 Foxtel 中，点播费用大致在 5 – 6 澳元之间，但你不能保存内容，只能在 48 小时内观看，当然次数是不限的，可点播新闻类节目 + 覆盖面极广的普通广播频道 + 赛事转播 + 电影及剧集，这就是现代付费电视的基础。（截图是几个月前的，内容与目前的最新软件版本稍有区别，但基本的东西是一致的，见谅。）
从上面这一大堆图里，我想你应该可以看到传统的电视的强大，广播、点播、定时提醒、自动录制（Foxtel 提供了网页端、手机端的应用来帮助你录制节目），以笔者家中为例，看到有什么重要节目，比如格莱美颁奖什么的，在手机上录好，回家就可以看了，完全傻瓜化，你不用管什么细节，不需要鼠标点击，不需要 IT 技能，它就在那里，装好，使用，仅此而已。
尽管如此，传统电视仍然有着非常明显的缺陷 ── 缺乏交流。用户与用户之间、用户与服务商之间、用户与外界内容之间，没有正常的交流方式，笔者看到一部好片，无法分享给其他 Foxtel 用户，没有 Youtube，也没法告诉服务商我对什么样的内容更感兴趣，服务商只能靠电话调研、问卷来得知用户的取向，而这个是非常不精确的，对于广告投放而言也同样没有帮助。也就是说，传统电视是单向的，用户只能被动接受，即便可以选择，也只能在运营商圈定的范围以内进行。尽管内容已经非常丰富了，但那是相对于只看 ABC 的老古董们而言，对于新一代，成长于互联网上的新一代，这些，还远远不够。
苹果们看到了这一点，他们也正在试探着这个保守而坚固的，由内容制作商、服务提供商、广播技术支持、大量运营人员组成的利益联盟，而 Apple TV 们仅仅是第一步，即便如此，当前它们相对传统电视而言已经有了某些方面巨大的优势：
- 内容低廉，Google、苹果、三星都可以使用 Youtube 的恐怖数据库，大量的自拍视频、电视剧集、电影节目，都是免费的内容来源，而即使是订阅内容，比如 Apple TV 上的 TV show，也不过一美元而已。在传统电视上，类似的 TV show 并不收费，但是呢，你没有选择，比如笔者想看 American idol，但是很抱歉，这里是澳洲，只有 Australian idiot 可以看，面貌朴实的农村姑娘小伙子的表演经常会让笔者无意中内牛满面。。。
- 不需要订阅，没有每月定时发来的帐单，也不用被捆死在某个公司两年。
- 功能丰富，相对于相当简单的 Apple TV 而言，Google TV 在这方面看起来更有吸引力，可以运行 Android 程序极大扩展了电视的功能，Samsung TV 也是同样，Flash 的支持带来了大量简单应用程序，与 Bada 手机的链接也扩展了它的应用范围。
- 交流功能丰富，现在仅仅是评分或者查看评论，未来和 SNS 的结合更会极大扩展电视的交流能力。
.
但是，这些还不够，传统电视庞大的节目库，专用网络带来的质量保证，方便的使用以及人们对于电视的固有思维是 Apple TV 们最大的障碍，在笔者看来，Apple TV、Google TV、Samsung TV 的推出，并不是乔老爷所说的：
当前的电视行业是以补贴式的商业模式运营的——免费为用户提供机顶盒，这对创新是一种极大的损害。而他们要做的就是砸烂那些旧的机顶盒，重新设计出用户愿意购买的新产品。
而恰恰相反，这是新时代的三巨头，向着传统电视行业抛出的媚眼：“Hi，我们可以帮助你们做得更好，所需的，仅仅是分一杯羹罢了。”
对于传统电视而言，新一代的 Apple TV 们正好可以帮助他们弥补最脆弱的一环：与外界内容的交流。这在这个问题上，三星、Google、Apple 既有共同指出，又是各有各的想法。共同点在于：
- 弥补传统电视对于 Internet 资源的糟糕获取能力，这个很大程度上就是指 Youtube 以及其他视频服务，对于传统电视来说，连接外部网络需要伤筋动骨，但对 Apple TV 们来说，这事轻而易举。
- 提高电视用户之间的交流能力，在电视上讨论刚看过的电影？推荐你最喜欢的内容？查看电影预览？对于依靠传统遥控器的电视服务来说，这事基本上是不可能完成的任务，但假如对象换成了用 Android 手机控制的 Google TV 或者由 Bada 控制的 Samsung TV，你是不是觉得这事要靠谱多了？
- 提高广告的投放精度，通过分析用户的爱好、监控他们的 SNS 交流，传统电视厂商可以更加精确地划分用户群体，并进行针对性的广告投放，比起每份 3 块钱找一些不知道底细的人搞的纸面调查，这是个成本更低，分析结果更为精确的方式。
- 降低硬件的维护成本，专用网络、机顶盒补贴、卫星接收装置补贴，大量的线路维护人员支出，这是传统电视产业无法逃避的成本，而换到网络 TV 上来，这些都不存在，线路有 ISP 维护，硬件设备非常廉价。
.
但在整个产品的思路上，却各有区别：
- 苹果的野心最小，这是个中规中矩的产品，没有什么惊喜，作为一个互联网的视频终端，苹果所期望的，只是把内容卖给更大范围的消费者，从这个层面上来看，它与传统电视产业是直接竞争的关系，而内容的数量，将会是新 Apple TV 成败的关键。
- Google 的野心最大，Google TV 与其说是一个产品，不如说是一个标准，Google 试图把自己的搜索帝国扩展到每家每户的电视机上。而由于 Google 广告的存在，它也是最有可能与传统运营商和谐相处的产品，开放的标准、完善的支持、丰富的应用，传统运营商是否可以将 Google TV 集成到自己的机顶盒中，从而在广告投放、内容提供能力上获得提升？笔者对此相当期待。
- 三星的想法则更加传统，它们所想要的，仅仅是在家用电器领域进一步加强自己的优势，而且利用 Bada 这个平台把自家的产品链无缝连接起来，如果说 Apple TV、Google TV 是未来可能的看电视方式，那么 Samsung TV 就仅仅是你家里未来的电视机了。
.
新型的互联网电视在现阶段并无法取代传统电视的地位，网络质量、内容的特点都制约着互联网电视的发展，你可以把它们作为点播与交流平台。但更为全面、更易使用、质量更高的电视服务，仍然只有传统电视产业才能提供。然而随着网络设施的不断进步，这两个互相补充、却又彼此竞争的行业会不断融合，并将最终完成整合，催生出拥有强大交流能力，庞大节目内容库，依赖于高质量网络设施、价格低廉的新一代电视平台。
Follow 
@matrining，
@matrining，转载请注明 ifanr 原文链接
33 Responses
在线回复
电视这事在国内完全俩样了~哎 我们也就看看热闹把~
现在越来越佩服三星的嗅觉了，每一步都走对了，但愿TV市场也是这样。当然，索尼的TV思路就完全是另外一种模式，TV加PS的模式。假以时日，网络娱乐必定超越PS模式
但是这些电视能做的，PS3也都能做到，PS3能做的，这些电视都做不了。而且PS3已经有了数千万的用户了。索尼还在源源不断的为他们添加新功能。
我也看好索尼。索尼帝国不止拥有电视和游戏，还有音像出版，电影，数码，网络服务。这些资源比三星更强大，更有利。现在索尼缺的就是一个独具慧眼，整合能力强的领导者。
Sony的思路稍微老套了点，而且比较糟糕的一点是它反应迟缓，三星就完全不像个大公司了，动作相当快。
三星画饼的确快.
另外说说对google tv的感觉，太激进，势必会成为运营商的靶子。一旦智能TV产业失败，所有的口水都会吐到google脸上。
高风险，高收益，这个江湖就是这样。Google万一成功了，几乎就能形成垄断
传统TV是一对多的，是少数人的喉舌。互联网TV是开放的，是多数人的共享。后者不会失败，只是因传统势力仍过于强大而无法得到快速发展。在自由精神面前，保守顽固势力终究是要失败的。
过过嘴瘾还行 路要怎么走花多长时间 现在尤未可知 就像前面说的 这里还有另外一股力量 索尼 而且索尼是结结实实已经有不少用户了 只是概念和名字未必花哨
看看美利坚，互联网精英大多来自于不受传统教育束缚的年轻人。而在天朝，相比被爷爷们一手大棒一手胡萝卜调教出来的80后，反倒是“非主流”们更有希望成为推动中国信息革命的中坚力量！
開放不代表必然優勝。製作精良的電視節目還是出自專業人員之手。誰來養活專業電視製作人員呢？難道靠AdSense?
专业不代表精良(见《红楼梦》，当然精良的有，仍见《红楼梦》)
为什么不能靠AdSense？难道现今电视节目的盈利不多是来自于广告(国外不清楚，但国内买剧集看的几多)？
草根不专业，但其中佼佼者绝不亚于所谓的专业。而且，在数字化时代，制作成本的降低让“专业”与“自由”并不矛盾
电视台的盈利主要是靠广告，
独立节目制作单位很多时候靠的是卖版权。
AdSense让互联网上的独立节目制作以广告盈利成为可能
1、对于付费电视而言，最主要的还是CA这个部分，不然没有任何营运商想去运营，因为根本没办法收到足够的费用。有些卫星电视没了CA，基本就没钱赚了。
2、且现在一般的电视网络都不是互联网网络，要让营运商转型，可能性不是太高。
3、电视节目的制作是很耗费的，苹果以那么低的价格卖的话，看来没有量是不可能成功的了。而且看到了音乐行业的沦陷，我想默多克等人是不会那么容易让苹果进入的。这是一个垄断行业，外部要进入市场是很困难的。电视网络是自然垄断型网络，越多用户成本越低，但是初期的铺设却很耗费钱，尤其是内容和网络。
没错，所以我认为要想在这个行当里面成功，与传统行业合作而不是对抗是更为明智的选择。
Apple TV能否成功的一个关键，是看乔大爷能否率众信徒骂默多克，说它CCTV,垄断，独裁。
不只苹果的价格低，amazon卖的也这么低，而且还不是租是买，看看电视行业这些人如何应对吧。
.99并不低，要乘以收视率。
人气节目在日本有百分之30几，那就是千万美金的级别。
我很想国内的闪联怎么样了？
你是说那个全中国鸡蛋联合起来也打不破一块石头的闪联？
打不打得破鸡蛋我不知道，但是各种石头其实本来就都是有的
AppleTV为了节省成本用了A4处理器，恶果是只能支持到720P
高品质有 Mac mini 。
一代 Apple TV 已经证明了此路不通。二代干脆拚价格，看看保有量能不能上去。
720p其实足够了，对于录像来说空间占用也比较适中。
互联网电视的用户操作界面仍然没有解决好。用遥控器输入文字？拜托！想象一下你要用T9输入法搜索影片，你的眼睛必须时而看一下手里的遥控，时而看一下屏幕，脑袋上下移动，因为这两个东西不在一个平面上。别告诉我你会用遥控盲打！如果要加入社交功能，我不敢想象遥控器上会有多少按键。家里的长辈会希望他们的电视机变成这样吗？
现在互联网电视的模式问题似乎是一个中心，但是别忘了IPHONE的胜出就是在交互界面上有所创新。谁解决了电视机融入互联网功能后的交互界面问题，谁就能领先。用电视遥控来操纵互联网绝对不是解决之道！
目前来看，我认为最有潜力的还是WII的控制器方案。它能实现单手与电视屏幕的交互，按钮可以非常少，功能通过与屏幕上的软件进行交互操作来实现，扩展性非常强。再有就是微软的kinect, 但是其不能实现鼠标的功能是一个缺陷。
你忘了现在已经有了每个人都随身携带的遥控器——智能手机了吗？
现在可能还不明显，但在不远的未来，智能手机作为身边一切可以控制的电器的遥控器，几乎是天然的、必然的。