电视产业 – 苹果们的新战场

公司

2010-09-02 10:15

随着新一代的 Apple TV 闪亮出炉,三大移动厂商苹果、Google、三星,突然在新的战场上开始了短兵相接。便宜的,功能单一的 Apple TV;看起来很美,功能强大一些的 Google TV;还有低调,但是不容忽视的 Samsung TV,在智能化手持设备日益成为主流的今天,强大的移动厂商已经不满足于在方寸之地上拼死拼活,为了开辟一块新战场,继续使用强大的移动系统攻城掠地,他们的目光已经投向了更多的传统产业,电视 – 正在成为他们的新战场。在这里,苹果们是事实上的联盟,而它们面对的,是保守、但无比强大的传统电视产业。

download.jpeg

传统电视以内容为中心,依赖于专用网络,运营成本高,对硬件设施依赖极大,需要有现成的电缆,或者地势开阔足够架设卫星天线的平台来接收内容。现代付费电视用不同的频道内容来对应不同的套餐价格,主要的盈利来源来自于订阅用户(12 或者 24 个月的合同),而硬件设备本身基本上是免费赠送的,价格不菲。笔者下面会以以澳大利亚最好的付费电视:Foxtel 为例,来简单介绍传统电视的极限以及它们的优势与问题。

Foxtel 是澳洲最大的付费电视服务商,订阅用户超过 300 万户,其最基本的服务合同价为 49 澳币每月,而这并不包括一些特殊的内容(你懂的),频道数量非常有限。如果全部订阅(超过200个频道),每月将会付出超过 200 澳币的高昂订阅费用,频道以标清为主,包含了大概 30 个左右的 HD 频道(720p)以及 3 个 3D 频道。

preview_iq2.jpg

硬件设备方面需要一个庞大的机顶盒,顶级版本当前为 IQ2(不免费,需要用户补贴 100 刀的样子),拥有 3 个接收器,可同时播放及录制 3 个节目,内置 160G 硬盘,内置定时器,可在待机状态下录制节目,速度快,底层基于 Linux。

功能方面非常强大,拥有点播、录制、字幕、收听广播、推荐内容、本地化新闻服务等,可以说,从内容的角度来看,传统的电视已经做到了极限,大多数稍有名气的影片在 DVD 版本上市以后就会出现在 Foxtel 中,点播费用大致在 5 – 6 澳元之间,但你不能保存内容,只能在 48 小时内观看,当然次数是不限的,可点播新闻类节目 + 覆盖面极广的普通广播频道 + 赛事转播 + 电影及剧集,这就是现代付费电视的基础。(截图是几个月前的,内容与目前的最新软件版本稍有区别,但基本的东西是一致的,见谅。)

IMGP2328.jpg

IMGP2331.jpg

IMGP2333.jpg

IMGP2334.jpgIMGP2335.jpgIMGP2336.jpgIMGP2337.jpgIMGP2338.jpgIMGP2340.jpgIMGP2341.jpgIMGP2343.jpgIMGP2345.jpgIMGP2348.jpgIMGP2349.jpgIMGP2351.jpgIMGP2353.jpg

从上面这一大堆图里,我想你应该可以看到传统的电视的强大,广播、点播、定时提醒、自动录制(Foxtel 提供了网页端、手机端的应用来帮助你录制节目),以笔者家中为例,看到有什么重要节目,比如格莱美颁奖什么的,在手机上录好,回家就可以看了,完全傻瓜化,你不用管什么细节,不需要鼠标点击,不需要 IT 技能,它就在那里,装好,使用,仅此而已。

尽管如此,传统电视仍然有着非常明显的缺陷 ── 缺乏交流。用户与用户之间、用户与服务商之间、用户与外界内容之间,没有正常的交流方式,笔者看到一部好片,无法分享给其他 Foxtel 用户,没有 Youtube,也没法告诉服务商我对什么样的内容更感兴趣,服务商只能靠电话调研、问卷来得知用户的取向,而这个是非常不精确的,对于广告投放而言也同样没有帮助。也就是说,传统电视是单向的,用户只能被动接受,即便可以选择,也只能在运营商圈定的范围以内进行。尽管内容已经非常丰富了,但那是相对于只看 ABC 的老古董们而言,对于新一代,成长于互联网上的新一代,这些,还远远不够。

苹果们看到了这一点,他们也正在试探着这个保守而坚固的,由内容制作商、服务提供商、广播技术支持、大量运营人员组成的利益联盟,而 Apple TV 们仅仅是第一步,即便如此,当前它们相对传统电视而言已经有了某些方面巨大的优势:

  • 内容低廉,Google、苹果、三星都可以使用 Youtube 的恐怖数据库,大量的自拍视频、电视剧集、电影节目,都是免费的内容来源,而即使是订阅内容,比如 Apple TV 上的 TV show,也不过一美元而已。在传统电视上,类似的 TV show 并不收费,但是呢,你没有选择,比如笔者想看 American idol,但是很抱歉,这里是澳洲,只有 Australian idiot 可以看,面貌朴实的农村姑娘小伙子的表演经常会让笔者无意中内牛满面。。。
  • 不需要订阅,没有每月定时发来的帐单,也不用被捆死在某个公司两年。
  • 功能丰富,相对于相当简单的 Apple TV 而言,Google TV 在这方面看起来更有吸引力,可以运行 Android 程序极大扩展了电视的功能,Samsung TV 也是同样,Flash 的支持带来了大量简单应用程序,与 Bada 手机的链接也扩展了它的应用范围。
  • 交流功能丰富,现在仅仅是评分或者查看评论,未来和 SNS 的结合更会极大扩展电视的交流能力。

.

但是,这些还不够,传统电视庞大的节目库,专用网络带来的质量保证,方便的使用以及人们对于电视的固有思维是 Apple TV 们最大的障碍,在笔者看来,Apple TV、Google TV、Samsung TV 的推出,并不是乔老爷所说的:

当前的电视行业是以补贴式的商业模式运营的——免费为用户提供机顶盒,这对创新是一种极大的损害。而他们要做的就是砸烂那些旧的机顶盒,重新设计出用户愿意购买的新产品。

而恰恰相反,这是新时代的三巨头,向着传统电视行业抛出的媚眼:“Hi,我们可以帮助你们做得更好,所需的,仅仅是分一杯羹罢了。”

对于传统电视而言,新一代的 Apple TV 们正好可以帮助他们弥补最脆弱的一环:与外界内容的交流。这在这个问题上,三星、Google、Apple 既有共同指出,又是各有各的想法。共同点在于:

  • 弥补传统电视对于 Internet 资源的糟糕获取能力,这个很大程度上就是指 Youtube 以及其他视频服务,对于传统电视来说,连接外部网络需要伤筋动骨,但对 Apple TV 们来说,这事轻而易举。
  • 提高电视用户之间的交流能力,在电视上讨论刚看过的电影?推荐你最喜欢的内容?查看电影预览?对于依靠传统遥控器的电视服务来说,这事基本上是不可能完成的任务,但假如对象换成了用 Android 手机控制的 Google TV 或者由 Bada 控制的 Samsung TV,你是不是觉得这事要靠谱多了?
  • 提高广告的投放精度,通过分析用户的爱好、监控他们的 SNS 交流,传统电视厂商可以更加精确地划分用户群体,并进行针对性的广告投放,比起每份 3 块钱找一些不知道底细的人搞的纸面调查,这是个成本更低,分析结果更为精确的方式。
  • 降低硬件的维护成本,专用网络、机顶盒补贴、卫星接收装置补贴,大量的线路维护人员支出,这是传统电视产业无法逃避的成本,而换到网络 TV 上来,这些都不存在,线路有 ISP 维护,硬件设备非常廉价。

.

但在整个产品的思路上,却各有区别:

  • 苹果的野心最小,这是个中规中矩的产品,没有什么惊喜,作为一个互联网的视频终端,苹果所期望的,只是把内容卖给更大范围的消费者,从这个层面上来看,它与传统电视产业是直接竞争的关系,而内容的数量,将会是新 Apple TV 成败的关键。
  • Google 的野心最大,Google TV 与其说是一个产品,不如说是一个标准,Google 试图把自己的搜索帝国扩展到每家每户的电视机上。而由于 Google 广告的存在,它也是最有可能与传统运营商和谐相处的产品,开放的标准、完善的支持、丰富的应用,传统运营商是否可以将 Google TV 集成到自己的机顶盒中,从而在广告投放、内容提供能力上获得提升?笔者对此相当期待。
  • 三星的想法则更加传统,它们所想要的,仅仅是在家用电器领域进一步加强自己的优势,而且利用 Bada 这个平台把自家的产品链无缝连接起来,如果说 Apple TV、Google TV 是未来可能的看电视方式,那么 Samsung TV 就仅仅是你家里未来的电视机了。

.
新型的互联网电视在现阶段并无法取代传统电视的地位,网络质量、内容的特点都制约着互联网电视的发展,你可以把它们作为点播与交流平台。但更为全面、更易使用、质量更高的电视服务,仍然只有传统电视产业才能提供。然而随着网络设施的不断进步,这两个互相补充、却又彼此竞争的行业会不断融合,并将最终完成整合,催生出拥有强大交流能力,庞大节目内容库,依赖于高质量网络设施、价格低廉的新一代电视平台。

Google-tv.jpg

Follow @matrining@matrining,转载请注明 ifanr 原文链接

后评论

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中