电视产业 – 苹果们的新战场

随着新一代的 Apple TV 闪亮出炉，三大移动厂商苹果、Google、三星，突然在新的战场上开始了短兵相接。便宜的，功能单一的 Apple TV；看起来很美，功能强大一些的 Google TV；还有低调，但是不容忽视的 Samsung TV，在智能化手持设备日益成为主流的今天，强大的移动厂商已经不满足于在方寸之地上拼死拼活，为了开辟一块新战场，继续使用强大的移动系统攻城掠地，他们的目光已经投向了更多的传统产业，电视 – 正在成为他们的新战场。在这里，苹果们是事实上的联盟，而它们面对的，是保守、但无比强大的传统电视产业。

传统电视以内容为中心，依赖于专用网络，运营成本高，对硬件设施依赖极大，需要有现成的电缆，或者地势开阔足够架设卫星天线的平台来接收内容。现代付费电视用不同的频道内容来对应不同的套餐价格，主要的盈利来源来自于订阅用户（12 或者 24 个月的合同），而硬件设备本身基本上是免费赠送的，价格不菲。笔者下面会以以澳大利亚最好的付费电视：Foxtel 为例，来简单介绍传统电视的极限以及它们的优势与问题。

Foxtel 是澳洲最大的付费电视服务商，订阅用户超过 300 万户，其最基本的服务合同价为 49 澳币每月，而这并不包括一些特殊的内容（~~你懂的~~），频道数量非常有限。如果全部订阅（超过200个频道），每月将会付出超过 200 澳币的高昂订阅费用，频道以标清为主，包含了大概 30 个左右的 HD 频道（720p）以及 3 个 3D 频道。

硬件设备方面需要一个庞大的机顶盒，顶级版本当前为 IQ2（不免费，需要用户补贴 100 刀的样子），拥有 3 个接收器，可同时播放及录制 3 个节目，内置 160G 硬盘，内置定时器，可在待机状态下录制节目，速度快，底层基于 Linux。

功能方面非常强大，拥有点播、录制、字幕、收听广播、推荐内容、本地化新闻服务等，可以说，从内容的角度来看，传统的电视已经做到了极限，大多数稍有名气的影片在 DVD 版本上市以后就会出现在 Foxtel 中，点播费用大致在 5 – 6 澳元之间，但你不能保存内容，只能在 48 小时内观看，当然次数是不限的，可点播新闻类节目 + 覆盖面极广的普通广播频道 + 赛事转播 + 电影及剧集，这就是现代付费电视的基础。（截图是几个月前的，内容与目前的最新软件版本稍有区别，但基本的东西是一致的，见谅。）

从上面这一大堆图里，我想你应该可以看到传统的电视的强大，广播、点播、定时提醒、自动录制（Foxtel 提供了网页端、手机端的应用来帮助你录制节目），以笔者家中为例，看到有什么重要节目，比如格莱美颁奖什么的，在手机上录好，回家就可以看了，完全傻瓜化，你不用管什么细节，不需要鼠标点击，不需要 IT 技能，它就在那里，装好，使用，仅此而已。

尽管如此，传统电视仍然有着非常明显的缺陷 ── 缺乏交流。用户与用户之间、用户与服务商之间、用户与外界内容之间，没有正常的交流方式，笔者看到一部好片，无法分享给其他 Foxtel 用户，没有 Youtube，也没法告诉服务商我对什么样的内容更感兴趣，服务商只能靠电话调研、问卷来得知用户的取向，而这个是非常不精确的，对于广告投放而言也同样没有帮助。也就是说，传统电视是单向的，用户只能被动接受，即便可以选择，也只能在运营商圈定的范围以内进行。尽管内容已经非常丰富了，但那是相对于只看 ABC 的老古董们而言，对于新一代，成长于互联网上的新一代，这些，还远远不够。

苹果们看到了这一点，他们也正在试探着这个保守而坚固的，由内容制作商、服务提供商、广播技术支持、大量运营人员组成的利益联盟，而 Apple TV 们仅仅是第一步，即便如此，当前它们相对传统电视而言已经有了某些方面巨大的优势：

内容低廉，Google、苹果、三星都可以使用 Youtube 的恐怖数据库，大量的自拍视频、电视剧集、电影节目，都是免费的内容来源，而即使是订阅内容，比如 Apple TV 上的 TV show，也不过一美元而已。在传统电视上，类似的 TV show 并不收费，但是呢，你没有选择，比如笔者想看 American idol，但是很抱歉，这里是澳洲，只有 Australian idiot 可以看，面貌朴实的农村姑娘小伙子的表演经常会让笔者无意中内牛满面。。。
不需要订阅，没有每月定时发来的帐单，也不用被捆死在某个公司两年。
功能丰富，相对于相当简单的 Apple TV 而言，Google TV 在这方面看起来更有吸引力，可以运行 Android 程序极大扩展了电视的功能，Samsung TV 也是同样，Flash 的支持带来了大量简单应用程序，与 Bada 手机的链接也扩展了它的应用范围。
交流功能丰富，现在仅仅是评分或者查看评论，未来和 SNS 的结合更会极大扩展电视的交流能力。

但是，这些还不够，传统电视庞大的节目库，专用网络带来的质量保证，方便的使用以及人们对于电视的固有思维是 Apple TV 们最大的障碍，在笔者看来，Apple TV、Google TV、Samsung TV 的推出，并不是乔老爷所说的：

当前的电视行业是以补贴式的商业模式运营的——免费为用户提供机顶盒，这对创新是一种极大的损害。而他们要做的就是砸烂那些旧的机顶盒，重新设计出用户愿意购买的新产品。

而恰恰相反，这是新时代的三巨头，向着传统电视行业抛出的媚眼：“Hi，我们可以帮助你们做得更好，所需的，仅仅是分一杯羹罢了。”

对于传统电视而言，新一代的 Apple TV 们正好可以帮助他们弥补最脆弱的一环：与外界内容的交流。这在这个问题上，三星、Google、Apple 既有共同指出，又是各有各的想法。共同点在于：

弥补传统电视对于 Internet 资源的糟糕获取能力，这个很大程度上就是指 Youtube 以及其他视频服务，对于传统电视来说，连接外部网络需要伤筋动骨，但对 Apple TV 们来说，这事轻而易举。
提高电视用户之间的交流能力，在电视上讨论刚看过的电影？推荐你最喜欢的内容？查看电影预览？对于依靠传统遥控器的电视服务来说，这事基本上是不可能完成的任务，但假如对象换成了用 Android 手机控制的 Google TV 或者由 Bada 控制的 Samsung TV，你是不是觉得这事要靠谱多了？
提高广告的投放精度，通过分析用户的爱好、监控他们的 SNS 交流，传统电视厂商可以更加精确地划分用户群体，并进行针对性的广告投放，比起每份 3 块钱找一些不知道底细的人搞的纸面调查，这是个成本更低，分析结果更为精确的方式。
降低硬件的维护成本，专用网络、机顶盒补贴、卫星接收装置补贴，大量的线路维护人员支出，这是传统电视产业无法逃避的成本，而换到网络 TV 上来，这些都不存在，线路有 ISP 维护，硬件设备非常廉价。

但在整个产品的思路上，却各有区别：

苹果的野心最小，这是个中规中矩的产品，没有什么惊喜，作为一个互联网的视频终端，苹果所期望的，只是把内容卖给更大范围的消费者，从这个层面上来看，它与传统电视产业是直接竞争的关系，而内容的数量，将会是新 Apple TV 成败的关键。
Google 的野心最大，Google TV 与其说是一个产品，不如说是一个标准，Google 试图把自己的搜索帝国扩展到每家每户的电视机上。而由于 Google 广告的存在，它也是最有可能与传统运营商和谐相处的产品，开放的标准、完善的支持、丰富的应用，传统运营商是否可以将 Google TV 集成到自己的机顶盒中，从而在广告投放、内容提供能力上获得提升？笔者对此相当期待。
三星的想法则更加传统，它们所想要的，仅仅是在家用电器领域进一步加强自己的优势，而且利用 Bada 这个平台把自家的产品链无缝连接起来，如果说 Apple TV、Google TV 是未来可能的看电视方式，那么 Samsung TV 就仅仅是你家里未来的电视机了。

.
新型的互联网电视在现阶段并无法取代传统电视的地位，网络质量、内容的特点都制约着互联网电视的发展，你可以把它们作为点播与交流平台。但更为全面、更易使用、质量更高的电视服务，仍然只有传统电视产业才能提供。然而随着网络设施的不断进步，这两个互相补充、却又彼此竞争的行业会不断融合，并将最终完成整合，催生出拥有强大交流能力，庞大节目内容库，依赖于高质量网络设施、价格低廉的新一代电视平台。