下载客户端
下载客户端
关于我们 寻求报道 加入我们
公司 2011-11-19 22:26

年度龙虎斗: Kindle Fire VS. B&N Nook Tablet 【外观以及硬件篇】

Mason Lee (李栋) Mason Lee (李栋) 高级编辑
-
昨天我们刚发布了完整的亚马逊 Kindle Fire 平板的图文详细评测,今天我们非常期待的另一款7寸平板, Barns & Noble Nook 平板也正式在全美开卖。
虽然邦诺是美国最大的连锁实体书店。但数字化、社交化、云端化的一波波浪潮正迫使传统行业内的老大哥居安思危,与时俱进。还记得当年邦诺推出第一代电子墨水阅读器 Nook 时已晚于亚马逊 Kindle 整整两年,而如今邦诺至少在步伐上已经紧跟上了亚马逊。两家公司今年的重磅阅读器都不约而同定在了感恩节前的一星期发售,不仅仅是要抢攻购物季的黄金商机,更是一次正面的贴身较量。相信读者你也和我们一样有兴趣亲手体验一下这两台不同却又极为相似的平板,那就随我们一起进行全方位对比。

包装

B&N Nook 平板采用了长条形的包装,平板被置于包装盒的上半部分,USB 接口的充电器与 USB 数据线被分别分在下半部分的两小格中。除此之外和亚马逊一样,没有任何其他随机附赠的配件。

外观细节

我们已经知道此次全新的 Nook 平板在外型完全继承了前作 Nook Color。因此,并没有给人带来惊喜。不过,相较于亚马逊单纯长方体的单调外观,Nook 在外观上至少形成了一套独树一帜的设计风格。

将两台设备并排放在一起,Nook 在尺寸上比 Kindle Fire 长了一小截,可能是因为 B&N 在机身正面仍保留了 Home 实体按键。

两台设备都将 USB 接口安排在了下侧方,没有防尘设计。

Nook 平板的上侧边有一个3.5mm 标准音频输出接口和小型麦克风。

Amazon Kindle 的喇叭被安排在了机顶处,而 B&N Nook 则是在背部下方。

在机身背面设计上,两者又不约而同地在背部中央蚀刻 Logo 图案。Nook 的前、后和侧框分别采用了三种不同的材质,特别是正面边框和后备,磨砂感更强烈,用手触摸有一种绒绒的感觉。

在机身背部右下角,印有 Nook 字样的塑料片可以打开,里面就是 Micro SD 卡槽,安排在这里的设计非常巧妙,也很美观。

不同于 Kindle Fire 全身只有一颗“过度”灵敏的开关圆键,Nook 平板对音量控制和开关分别设计了与机身一体化的物理按键,外加在屏幕下方的实体 Home 按键。按键弹力适中,不容易产生误操作的机会。

从外观设计和手持体验评判,我认为 Nook 更胜一筹,因为它采用了更有触感的材质,拥有更优雅的设计和更轻的质量(400克)。这些都让 Nook 在和 Kindle Fire 比拼的第一局中先得一分。

硬件和做工

两台设备受到同时关注的一个原因便是在相近价格段内几近相同的硬件配置,甚至 Nook 也只支持两点触控。具体的硬件对比见下图:

可见,在主要硬件上,两者的配置几乎完全一样,在我们的实际跑分测试中,也得到了极为相近的结果:Kindle Fire 在象限应用的测试结果为2039分,Nook 的得分是2009分。不过,Nook 贵于 Fire 的50美元所增加的硬件还是有一些比较吸引人的地方。首先,内存加倍,这保证了 Nook 在实际使用中可以得到更加流畅的体验(详见系统操作)。第二,增加了麦克风,使得 Nook 的通讯功能进一步加强。第三,MicroSD 卡支持,大大扩展了硬盘容量。需要注意的是,在 Nook 上使用许多应用应用(比如 Evernote)时,系统会强制要求你插入记忆卡,否则根本无法打开应用。第四,Nook 似乎搭载了更多的感应器(压力感应,温度感应,空间感应)。
此外,Nook 的喇叭也远不及 Fire。Fire 的喇叭立体感更强,音量也更大。
在制造工艺上,两台设备都显示出了非常高的水准。各个结合处密封性都非常好,屏幕本身也唯有暇疵,外壳材料都很扎实。吹毛求疵的话,我还是想提及 Kindle Fire 那唯一的实体开关键,这颗按键本身质量不错,但只是按键太软太敏感,误按的可能性很高。

屏幕表现

Fire 和 Nook 都采用了一块7寸的 IPS 屏幕,分辨率都是1024×600。在实际使用中,两块屏幕都带给了我非常好的体验效果。Fire 的屏幕效果更接近于 iPad2,有一种透亮的感觉,发光亮度比 Nook 高。而 Nook 的屏幕不会让你觉得很“惊艳”,是一种柔和美。在清晰度上,两者基本相同。

可视角度上,Nook 占据了一定的优势,这从侧面低角度比较时还不明显,但当是正面极低角度时,Nook 的优势显现,图片的色彩依然饱满,而 Fire 有所欠缺。


在强光下,两者的可视效果接近,和电子墨水屏幕的确效果差距巨大,这也是意料之中的结果。


个人总结是,短时间的阅读我会偏爱 Kindle Fire “透亮晶莹”的屏幕,而如果是需要长时间阅读文本时,Nook 的屏幕更加舒适。

最后值得一提的是,Nook 所采用的 VividView 技术在防止眩光上的确有所作用。在日光灯直接照射下,明显可以发现 Nook 屏幕所反射的光线更弱,也因此更容易看清屏幕本身的内容。

浏览器

我们先比较两者自带的原生浏览器。得益于亚马逊的云端支持,Kindle Fire 的 Silk 浏览器比 Nook 渲染页面能力更强,速度更快。在我进行的数次打开测试中,Silk 都轻松胜出,并且在页面完全加载完成后,Silk 的上下滑动页面也更加顺畅(相对 Nook,掉帧情况较少)。此外,Nook 的自带浏览器没有多页面标签功能,也就意味着如果要在多个页面切换,必须打开菜单栏再进行切换操作,比较繁琐。
两台平板都可以顺利安装上海豚浏览器。有趣的是,即使是使用海豚浏览器,Fire 仍然加载页面的速度比 Nook 更快。在测试打开优酷等视频网站页面的时候,两者的打开速度差距尤为巨大。不过,在播放视频时,效果相近,并没有很大的差别。

文章评论(-)
后参与讨论
正在加载中