特朗普怒怼 Google，搜索引擎到底应不应该操纵搜索结果？

搜索引擎到底应不应该操纵搜索结果？这似乎是个两难的问题。

操纵肯定是令人反感的，看看百度上莆田系等竞价广告就知道了。不控制吧，也会有问题，前两天百度首页推荐出现滴滴安全事件遇害者照片相关内容，百度很快就回应称内容审核还不够强，言下之意要进一步加强对搜索结果的干预。

所以很多人听到 Google 搜索引擎要回归中国的消息都异常兴奋，但百度出现的问题在 Google 上也可能出现，最近 Google 就陷入类似的「两难境地」。

昨天美国总统特朗普在 Twitter 上发文指责 Google 操纵关于他的的搜索结果，刻意隐藏正面新闻，找到的都是负面新闻， 其中 96％ 搜索结果来自左翼媒体，特朗普称 Google 等互联网巨头在压制保守派的声音。

随后特朗普在白宫发表讲话时还在继续怒怼 Google ，称「Google 正在操纵我们的人民」，同时还点名警告了 Twitter 和 Facebook。之后特朗普的经济顾问 Larry Kudlow 表示白宫正在对 Google 操纵特朗普搜索结果一事进行调查。

这也不是特朗普第一次指责互联网巨头操纵舆论了，前几天特朗普就在 Twitter 上指责社交巨头让「数百万人噤声」，显然是在针对前段时间 Twitter 和 Facebook 等社交媒体以整治假新闻为由清理了大批账号。

对于特朗普的指控，Google 也很快作出了回应，并否认了特朗普的说法：

当用户在 Google 搜索框中输入查询关键字时，我们的目的就是在数秒钟内为用户提供最相关的搜索结果。搜索不是用来设定政治议程的，我们的搜索结果也不会偏袒任何政治意识形态。

Google 在声明中还表示，每年对搜索算法进行数百项改进，以确保能给用户提供高质量的搜索结果，但从不会通过操控搜索结果来影响政治倾向。

那特朗普对 Google 的指控到底是不是真的？其实特朗普在 Twitter 提到的 96% 的数据，是来美国一家右翼媒体 pjmedia 的报道。

这篇报道的作者以「Trump News」（特朗普新闻）为关键词在 Google 进行搜索，发现首页上全是反对特朗普的消息，作者分析了前 100 的搜索结果，结果发现 96％ 的结果都来自左翼媒体。

文章作者称自己使用了不同的电脑和 Google 账号进行相同的操作，得出结果基本相同，但文章也表示这一测试方法未必科学，但已经能在一定程度上反映问题。

不论 Google 有没操纵特朗普的新闻，但要说 Google 从没操纵搜索结果也不太可能。

去年 7 月 欧盟给 Google 开出 24.2 亿欧元的天价罚单，主要原因就是 Google「通过对其搜索服务的主导地位，引导用户使用自己的服务」。

当时负责调查 Google 垄断案件的 Margrethe Vestager 表示，调查团队在Google 进行 17 亿次搜索后发现，用户搜索时会优先显示 Google 的产品和服务，竞品的信息通常要到第 4 页才出现。

不过 Google 操纵搜索算法带来的结果不一定是坏的，就在特朗普指责 Google 前一天，其实还有另一条关于「Google 操纵搜索结果」的新闻。

据外媒报道，Google 正在通过调整搜索算法，帮助退伍军人更好地找工作。只要退伍军人搜索「jobs for veterans」（退伍军人的工作），并输入自己的军事工作代码，就能获得与他们在军队中的技能对口的职位推荐。

这样的「操纵搜索结果」，对于美国超过 1000 万失业的退役军人来说无疑是一件好事，相信也没有什么人会反对。

搜索引擎到底应不应该操纵搜索结果？

上述两条新闻，同样 Google 操纵搜索结果，但是会收到截然不同的舆论评价。原因也很简单，因为出发点不一样：一个是为了某个集团和个人的利益，另一个是则是为了公众利益。

Google 搜索引擎跟很多科技产品一样，都是一把双刃剑。作恶还是行善，要看怎么去使用它。而问题在于，对于 Google 这样的科技巨头，在互联网世界拥有制定规则的话语权，只靠「不作恶」的自觉真的够吗？

美国行为研究和科学技术研究所的心理学家 Robert Epstein 曾做过一次实验，邀请 661 名对澳大利亚不了解的美国人，让他们根据与 Google 类似的搜索引擎结果，来给澳大利亚大选的两位候选人投票。

研究发现，通过改变候选人名字后的自动补全建议的正面负面词汇比例，能够让犹豫不决投票者的偏好改变近 80%。

在 2016 美国总统大选时，Google 就曾被质疑改变候选人的搜索自动补全建议来帮助希拉里拉票。比如在 Google 搜索引擎中键入「Hillary Clinton is」时，自动补全建议提供的词句会出现「Hillary Clinton is winning」（希拉里·克林顿将获胜）。

而在雅虎和必应，自动补全建议的结果是「Hillary Clinton is a liar」（希拉里·克林顿是个骗子）和「Hillary Clinton is a criminal」（希拉里·克林顿是罪犯）。

《金融时报》一篇文章在评价这项研究时指出，搜索引擎的自动预测做的越好，用户懒惰地被吸入数字「回音室」的潜在风险就越高，长此以往甚至可能操纵我们的思维。

所以搜索引擎到底应不应该操纵搜索结果？这个问题很难有一个肯定的答案。或者说怎么操纵才是关键，这里面又涉及到错综复杂的利益关系。

对于一个普通的互联网用户，在信息越来越庞杂，算法越来越智能的互联网世界，又要怎么判断那些用成千上万次点击喂养出来的算法所推荐的信息，到底是不是被操纵的结果呢？