音乐流媒体带来的碳排放量,并不比唱片和 CD 时代少

生活

04-12 13:45

名流摇曳生姿的黑胶时代已经远去,磁带和 CD 的青葱岁月只能怀念,现在,免费或付费的数字音乐只用一台手机就能听成千上万首歌。

那些无形消耗着环境成本的音乐器材,一个一个消失。

但明明我们已经告别 CD 唱片时代,音乐流媒体怎么碳排放量更高了?

是的,现在较少的实物音乐产品确实让碳排放量大大降低。

拿美国来说,1977 年,音乐行业在美国使用了 5800 万公斤塑料,在 CD 2000 年销售达到顶峰时,塑料量使用量达到 6100 万公斤。随着数字音乐的兴起,美国唱片业的塑料使用量急剧下降,2016 年降到了 800 万公斤。

但实际上,音乐流媒体也会消耗极大的能量。

当前音乐产业产生的温室气体,甚至比起过去实体音乐产品全盛时期都有增无减。

因为在线储存和处理音乐也要依赖大量资源和能源数据中心,同时这些公司提供服务所耗费的电力和资源也在大幅提升。

近日一份最新研究报告指出,过去黑胶唱片颠峰时期曾在 1977 年产生了 3.46 亿磅(约 15.7 万公吨)的温室气体,而现在下载和串流音乐服务所排放的温室气体则估计达到了 4.41 亿磅(约 20 万公吨)至 7.72 亿磅(35 万公吨)之多。

而且,流媒体音乐源头就是服务器,而音乐储存在由金属材料制成的服务器中,它们需要触达海量用户,这些耗材巨大的载体同时也会产生很大的环境污染,只是比起之前一个或几个人听一张唱片,分摊在海量用户的污染值很难引起重视。

另外,人们在音乐上的消费成本和观念也不同往日。

《The Conversation》对美国录制的音乐消费和制作进行了档案研究,比较了不同时期不同格式的经济和环境成本,他们发现,1907 年生产高峰期的留声机气瓶的价格估计为今天的 13.88 美元,1947 年高峰期的紫胶光盘为 10.89 美元,1988 年的录像带价格为 16.66 美元,2000 年的 CD 为 21.59 美元…… 而 2013 年的数字专辑下载只需为 11.11 美元。

跟现在 QQ 音乐、网易云一样,人们只要花几块钱就可以循环播放一首或者一整张专辑,甚至只要买了 VIP 会员,就能无限制访问几乎所有在某个音乐平台上发布的音乐。

乔布斯曾说过:「人们为了方便和价格牺牲了音质」,而现在音质不仅有了更多选择,而且还有适合各种场景播放的音效提供。

消费门槛变低,消费选择变多,同时人们的音乐版权意识也变高,愿意为优质产品付费,这意味着,音乐的播放量正在且将不断扩大,音乐在环境上的压力也在增加。

再加上,原以为远去的黑胶唱片等旧载体,其实依然在复古回潮中顽强增长。

根据国际唱片业协会 (IFPI) 的数据显示,从 2007 年到 2016 年十年间,全球黑胶产业的营收增长近 10 倍,在英国唱片业协会数据统计中,2015 年黑胶唱片销售收入甚至超过 YouTube、Spotify 等流媒体广告及点播总收入,创下 21 年来新高。

毕竟黑胶唱片曾撑起过 20 世纪音乐爱好者的梦想。

即使当下有着更快速有效的音乐传递方式,关于黑胶鼎盛时期的记忆和无数经典黑胶唱片也会留存下去,成为人们和音乐家在视觉、嗅觉、触觉都能发生关系的空间,并在传媒和市场里被咀嚼、被重构,被再次「看见」,赋予新的意义。

1950 年之前,黑胶唱片都是一种虫胶制成的,但大量现代生产的立体声黑胶唱片实际上是一种不可回收再利用的乙烯基唱片,在加工生产中产生的碳排放量远远大于前者,甚至需要几个世纪才能被降解,废弃的乙烯基唱片还会泄出增塑剂污染土壤、空气、水。

所以,从整体上来看,现在音乐传到我们耳朵里,要有更多环保上的忧虑了。

但是,目前对于音乐数字化后在运送、包装、囤放货物等方面节约下来的成本也尚未有准确的计算。同时,上面的说法也没有将一边上网、一边听音乐,这类同时进行多项活动的状况考量进去。

当然了,让人们抛弃数字音乐或黑胶唱片也不现实。

不过重点是,这能够引起一些更值得关注的思考:流媒体平台是否是交换音乐的最佳商业模式?从云端远程播放音乐是否是最合适的听歌途径?数字音乐成本有没有可能降到更低?……

毕竟,影响环境的每一部分,都正在一点一点,决定着我们的未来。

而我们都还想在这个地球上听更久的歌。

登录,参与讨论前请先登录

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中