飞机污染地球，人类应该重新启用飞艇吗？

飞机污染太严重，用什么取代飞机运输货物呢？飞艇是一个好选择。飞艇不需要多少能量就能运送大量物资，到底用什么燃料？危险吗？带着这些问题，我们来听听专家们的解释。 本文编译自 medium 原题为 「Planes Are Ruining the Planet. New, Mighty Airships Won’t.」 的文章。

今年 8 月，Greta Thunberg 驾驶一艘零排放船只横跨太平洋，她用这种行为抗议飞机，因为飞机旅行的碳排放很高。某一天，她也许会坐上飞艇完成旅行，因为飞艇环保。20 世纪初，飞艇曾经流行过一段时间，后来没落了。飞艇的速度比货船快，可以在陆地、沙滩上降落，与船舶相比，许多飞艇（又叫飞船）更环保，它的碳排放也比飞机低很多。

虽然大家曾对飞艇痴迷，但很快这份爱意就消退了，因为飞艇的速度太慢，有时还太危险，气候变化无常，飞机越来越流行。到了现在，又有科学家将目光转向飞艇，他们认为飞艇是一种可行的交通工具。

和飞机不同，飞艇起飞、巡航时不需要燃烧太多燃料。因为飞艇的飞行速度比飞机慢，所以我们可以用它来运送货物，它的碳排放更低，在未来几十年内，空中货运量还会增加 2 倍。国际航空运输协会新闻发言人 Jean Baptiste Meusnier 说：「与传统航空工具相比，飞船的碳排放量少 80-90%。」

9 月份，Energy Conservation and Management 发表一篇文章，声称如果飞艇可以驾驶急流自然风，它几乎不需要消耗任何能量就可以移动 21000 吨货物，大气层上有一片狭窄地带，那里的空气快速流动，它位于对流层之上，飞艇可以在这里飞行，飞机也在那里飞行。

澳大利亚国际应用系统分析研究所研究人员、报告主作者 Julian David Hunt 说，这片区域的风速可以达到每小时 100 英里（161 公里），最高时速可达 250 英里（402 公里），只要 7 天就能从美国丹佛飞到中国，从洛杉矶到东京只要 4 天。

Hunt 所说的飞艇在同温层飞行，这片区域有许多优点，除了有自然风，还有其它优点。Hunt 解释说：「你可以提前很长时间做规划，因为这里的天气预测起来更容易…… 而且这里的干扰比较少，预测同温层的风模式会容易一些。」 他认为人类可以搭建一条环球飞行线路，飞艇不需要能量就能运送货物，只有 Hunt 这样认为吗？不是的。

洛克希德・马丁（Lockheed Martin）公司项目经理 Bob Boyd 说，因为飞艇具有独特的物理特性，所以从本质上说它就是高度节能的。Bob Boyd 还说：「与直接升力相比，用浮力移动显然更节能。」 飞机和直升飞机依赖直接升力飞行，需要燃料化石燃料，如果用浮力飞行，只需要依赖氢、氦等气体的自然特性就可以了，这些气体更轻，不需要燃料。

不过，Hunt 所说的飞艇要在高空依赖气流飞行，所以制造时需要超级柔软的材料，这种材料现在还不存在。NASA 喷气推进实验室高级研究科学家 Jason Rhodes 说：「寻找结构坚固的材料一直以来都是挑战。」 正因如此，再加上其它一些原因，目前制造商用飞艇的公司都不愿冒进，它们的飞艇在同温层下飞行，飞行高度约为 5000-6000 英尺，这样就能解决压力问题，而且垂直飞行的时间也能缩短。

这种低空飞行工具叫混合飞艇，在未来一段时间，它们会是主流。洛克希德马丁公司制造的混合原型飞艇前面有 3 个卡通一样的泡泡，搭配导航与引擎系统，飞艇就能具备很强的操作性。洛克希德马丁设计的原型混合飞艇只使用了 20% 的气动升力，还有 80% 的动力来自浮力。正因如此，混合飞艇的能量比飞机低很多，可以进入许多其它交通工具到不了的领域。

除了环保，飞艇还有其它益处。Prentice 说，在北加拿大地区，冰路（结冰湖泊形成的路）正在融化，想进入某些地区将会更困难，住房与食物也会越来越匮乏。

BASI 正在建造大型飞艇，希望它能装载大量货物，比如建筑设备、模块化住宅，不需要公路，它们可以将偏远地区和没有道路的地区连接起来。一旦有了这种飞艇，也许就不再需要公路了，修路成本很高，而且会破坏环境。大多飞艇可以降落在平地区域，比如水面、积雪场、沙滩或者其它场地，根本不需要公路。

虽然速度慢一些，但可以降落在任何地方是一个优势。集装箱运货船卸货时会停在备用线路上，装货的货车会造成拥堵。飞艇不一样，它可以按地区分配装货，如果货物（比如新车和卡车）足够大，可以直接将货物从工厂送到目的地，从而绕开拥挤的城市，也不需要穿过水路。

另外，飞艇不会受到卡车集装箱、火车车厢大小的限制，所以我们可以用它运送超大车辆、机械设备，将它们送到难以抵达的地方，比如建筑工地、拥挤的城市、矿区。洛克希德马丁在网站上说：「如果想运送大量货物，比如已经组装好的重型设备，用飞艇运输时货物会有重量限制，但没有尺寸限制。」

因为有着诸多的优点，用飞艇完成人道主义、灾难救援任务再合适不过。Boyd 说：「当风暴、海啸、地震到来时，首先遭到冲击的是基础设施。」2004 年海啸袭击印度就是一个好例子。2000 英里的海岸线受到影响，即使启用大型直升机，也无法运送重型物资，比如新鲜水、食品。Straightline Aviation COO Mark Dorey 说：「与直升机相比，飞艇更加万能，更安全，更环保，运营范围也更广。」

因为飞艇可以在天上停留很长时间，所以它可以完成长期任务，比如调查、远距离侦查边界安全、完成科学监测。目前近地卫星只能每隔 2 小时捕捉一次某地的细节，至于地球同步卫星，它离地更远一些，拍的照片分辨率也会低一些。飞艇可以填补空白，它可以持续监视某个地点。NASA 研究员 Rhodes 说：「有了飞艇，你可以了解某个地点是如何随着季节变化的，也可以调查海洋变化、农业状况。在整个火灾高发季节，飞艇可以一直追踪侦测，当它发现火灾时，可以持续几天甚至几月一直观察。」

飞艇比飞机安静很多，噪音和大型汽车引擎差不多，但它远离地面几千英尺，所以不会影响地面。

有许多公司正在开发商用飞艇，但它们的设计各有不同。用哪种气体填充飞艇呢？大家一直争论不休。洛克希德马丁、Varialift、Flying Whales（中国法国向它投资）使用氦，Hunt 的混合飞艇依靠氢气，BASI 飞艇也用到了氢气，还有太阳能面板。

氢有一些优势：便宜，可以用可再生能源制造，升力比氦强 6-8%，易燃。氦不会燃烧，所以它更安全，但是 Prentice 声称今天的技术已经足够先进，可以防止飞艇爆炸，只有当氢的浓度大于 4% 时才会爆炸。汽油如果浓度达到 1% 就能点燃，所以比氢危险很多。在某些人看来，氢的风险并不值得去承担。Boyd 说：「氢的升力并不是特别大，我们真的应该放弃惰性气体，换上易燃气体吗？」

出于安全的考虑，在未来一段时间内氦的前途更光明。地球上的氦气越来越少，不过 Boyd 却在报告中指出，氦供应并无问题。氢也许没有那么安全，但是将它用在飞艇上并不差，因为它不会污染环境。

在飞艇诞生初期，天气变化曾经引起许多事故，大家担心风暴可能会将气球困住，这种担忧有些过火，因为今天的飞艇相当巨大。Prentice 说：「飞艇没有必要在天气之上飞行，如果是真正的大型飞艇，比如用来运货的飞艇，它有足够的惯性，所以不会被天气摆布，影响不大。」

当我们看到巨大的飞艇从头顶越过，会有一种回到过去的感觉，又一种面向未来的感觉。洛克希德马丁公司的项目已经拿到了 FAA 的批准，Boyd 认为可能还要等 2-3 年政府才会修改航空规定，让商业飞艇飞行。如果有钱，现在就可以购买飞艇。Boyd 说：「根据要求的不同，你可以花 4000-5000 万美元买一艘，与相同尺寸的飞机相比，价格便宜一半。」