研究发现,4K 和 8K 电视对普通用户来说「感知不强」

产品

03-02 14:19

更好的画质,更高的亮度以及更绚丽的色彩,可能是大部分电视机厂商都惯用的宣传语,如今它们已经把类似的描述运用在 8K 电视的宣传中,但消费者对于这项新技术仍存有一些质疑。

其中最大的问题就是,我们的肉眼能否感知到 8K 超高清电视所展示的细节?如果是和 4K 电视对比,两者的差异具体有多大?

最近,知名电影制作公司华纳兄弟便发起了一项研究,它联合皮克斯、亚马逊 Prime 视频以及 LG 等多个公司机构展开了「双盲测试」,分析消费者对 4K 和 8K 电视内容的感知差异。

但研究结果发现,大部分人其实都很难分辨出这两者间的区别。

华纳兄弟使用的测试流程比较严谨。它们一共选取了 7 段测试视频,分别来自于《敦刻尔克》、《勇敢传说》以及《自然》等电影电视节目,所有片段均为 HDR10 编码。

同时,华纳还展示了各个视频片段的最大内容亮度(MaxCLL),以及最大平均内容亮度(MaxFALL),基本能涵盖当下大部分主流场景。

参与本次测试的总共有 193 人,每次会安排 5 位观看者进房间看电视,时间为 30 分钟。其中两人会坐在距离电视机前 1.5 米的地方观看,而另外三人则会站在 2.75 米远的地方。

之所以固定这两个距离,主要是结合国际电信联盟的平均数据。后者认为,2.13 米是目前大部分人在家中观看电视会选择的距离,但这和电视机的尺寸大小无关。

实际观看时,测试者均会看到上述 7 个片段的 4K 和 8K 版本,分别会用「A」和「B」来指代,用户再给出「哪一版更好」的评价即可。

当然,两个版本的播放顺序自然是被打乱的,测试者只知道自己看到的是 A 和 B 两个版本,而不会知道哪一个是 4K,哪一个是 8K。

同时,华纳还在测试时引入了一些随机因素。比如说只让用户看到 4K 版,但屏幕上依旧会有 A/B 的交替切换。华纳认为这种「欺骗」能更好让测试者根据自己的实际感受来做出判断。

这项研究的另一个特点在于,华纳还对所有测试者进行了视力测试,用「20/x」这样的数字来量化他们的「视觉敏锐度」。

其中,显示为「20/20」的人是拥有正常视觉敏锐度的人,意思是在 20 英尺的距离内,这名测试者可以分辨出与其他正常视觉敏锐度的人一样的物体细节。

如果是「20/10」,则代表在 20 英尺内,他可以分辨出其他正常视觉敏锐度的人在 10 英尺范围内才能看到的东西,意味着他的「视觉敏锐度」会比常人更高一些。

从结果来看,有 34% 的测试者都拥有「20/20」的正常视力范围,39% 的人会偏低,还有 27% 的人会高于这个数字——事实也证明,这 27% 的用户对于 8K 视频的感知度,确实会比其他测试者更高一些。

但说回到整个项目的结果,认为「4K 和 8K 视频效果基本相同」的人依旧占大多数,这略高于「8K 优于 4K」的范围。

有趣的是,还有相当一部分评价落在了「4K 不如 8K 的」范围内。针对这个情况,华纳认为这可能是「用户根本就看不出区别,所以只能靠猜测去判断」。

那么,我们是否能认为,8K 电视就没有购买价值了?结论还是要分情况去分析。

在研究组看来,用户对 8K 电视的感知,很大程度上需要靠内容来体现。

虽然在本次测试中,大部分视频片段的评价都是「4K 和 8K 效果基本相同」,但唯独只有第 7 段视频得到了「8K 优于 4K」的评价,恰好,这段视频是一段超高清的自然风景视频,包含了更多的细节展现,而这在 8K 电视上播放也确实会更具优势。

所以,如果只是单纯地将 4K 内容拉伸,放到 8K 电视播放,提升的幅度确实很有限;但换成是原生 8K 视频,或许能更大程度发挥 8K 电视的优势。

4K 和 8K 感知不强的另一点原因,则和我们与电视机的距离有关。

用户站得更近,自然能觉察出两种不同分辨率的差异,但如果在视距环境和电视机尺寸都固定的情况下,单纯升级到 8K ,并不会带来显著的视觉改善。

所以,现在的电视机厂商也倾向于推出 70 乃至是 80 尺寸以上的电视,也是为了凸显出 8K 分辨率的优势。

题图来源:Adslzone

登录,参与讨论前请先登录

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中