为不够“客观中立”的观点道歉？

还记得 Engadget 这篇颇具争议的文章吗？

该篇文章的作者认为，移动市场的两大巨头 Google 和亚马逊，以接近成本价的价格销售设备，再通过内容（或广告）收入来补贴的做法，表面上看对消费者是好事，但对无力以相同方式应对的竞争者来说是不好的预兆——这有可能侵蚀多样化和创新的价值，而这正是技术粉（technology fans）所视为珍宝的东西。

这篇文章到底引起了多大的争议？4031 个评论能说明一些问题。Linus Torvalds 更是毫不客气地用“愚蠢”“堕落”等词语来形容 Engadget。

不得不说，类似的争议再正常不过了。可就在昨天，Engadget 的这篇文章却曾出现一个让人摸不着头脑的匿名更新（道歉）。该更新的大意是：文章应该提供更多的例证，而且应该更加“中立”。这篇观点文章的目的并不是在为 iPad mini 的定价策略辩护。

谁对此的反应最大？MG Siegler。

对 Engadget 的这篇观点文章，他的看法是“吸引人以及极具思考性的”。然而，Engadget 的所谓“道歉”却让他感觉浑身不舒服。

作为作家，我对这个更新感到恶心。作为读者，我感觉更恶心。这就好像 Engadget 的编辑认为他们的读者都是没有思考能力的傻瓜。

…

媒体界的某些同行希望走向这么一个方向：“假装”任何人都没有自己的观点。必须，保持，中立。我认为这简直是对作者和读者的侮辱，因为这根本就是在侮辱智商。

这也在 Hacker News 引起了一小番讨论。

有人认为，既然摆出了态度和观点，就不应该退缩。形成和表达自己的观点没有任何问题，即便它是错的。而既然你认为自己的观点是正确的，并且愿意接受论据及逻辑（的挑战），那么就应该坚持。

有人的看法是，媒体人就应该陈述事实，而不是自己的观点。此人认为正确的做法应该是，新闻工作者完整并且无偏向地呈现事实，观点应当由群众（读者）来形成。

对于后一种观点，且不说 Engadget 的文章标题已经标明了是社论文章（editorial），关键的问题在于——是否存在完全公正、中立、客观的报道？

人非机器。即使是最力求公正客观的媒体人，都难以避免报道本身的一种“指向性”。这种指向性，就算不用直接明了的语言表达出来，也会体现在报道本身所选取的素材之中。再者，知识再广博的人也难免会有认识的局限性，这就直接导致了看待问题的片面性。

这样看来，Engadget 的道歉确实有些莫名其妙。

不过现在再前往这篇极具争议的文章，会发现更新已经被删，评论也已经关闭。MG Siegler 在博客中更新道：

我跟 Engadget 的主编 Tim Stevens 聊了一下。他同意我的看法，并告诉我他事先并不知道这个“意外情况”，并且在发现之后立即采取了纠正的措施。他还说他会就此事跟团队聊一聊。祝一切顺利。

题图来自 eharmony