运营商对微信的铁幕已经降下来了吗？

早上在出租车里听到电台播报 “三大运营商大战微信” 的消息，现在炒得这么火热，比较出乎意料。

大体是这么回事：工信部 2 月 27 日召开 OTT 业务对运营商影响讨论会议，讨论微信对运营商网络占用资源的问题。然后节目回顾中国移动总裁李跃去年 12 月 “炮轰” 微信、中国联通总经理对微信担忧的新闻。再联系到日本、韩国运营商对各自国内 Line、Kakao 加重流量监管的情况。节目尤其突出韩国通信委员会（KCC）允许运营商收费、掐断 OTT 语音流的消息，暗指运营商将向微信收费，否则会被掐断服务。

硝烟味道甚是浓重。这里先不谈博弈，看看真实情况如何。

韩国这边， 老牌 IM 工具 Kakao Talk 覆盖 95% 韩国智能手机，它并没有向 KCC 提过申请，所以没有 KCC 允许运营商 “掐断” 一说。当然韩国运营商也担心 IM 的冲击，但它担心的是 VoIP 实时通话业务。日本方面，Line 非常受学生和青年女性喜欢，以至于孙正义旗下的雅虎日本去年 10 月收购了 Kakao 日本运营商 Kakao Japan 50% 股份。说明软银移动对 Line、Kakao 这样的语音对讲业务是正面态度。日本运营商由软银牵头，老牌的 NTT Docomo 也非常重视网络建设，比如数据业务收入已经占比达到软银移动收入 50% 以上。Line 这些 IM 工具业务的蓬勃只会拓展运营商的营收渠道。

综合日韩两国的情况，就能得出微信与运营商的核心矛盾：微信 4.5 版本今年 2 月发布后，更新实时对讲功能，如果说微信文字/图片、语音对讲功能只是革命了运营商的短信和彩信业务的话，那么实时语音对讲将对运营商的核心业务——语音通话形成冲击。运营商方面，由于中国贫富差距等社会现状，虽然北上广深等大城市智能手机普及度很高，但大部分用户仍然使用短彩信业务和语音业务，他们无法全面拥抱数据流量时代，运营商反而在不尴不尬的转型期被微信的巨大通信请求所拖累。

从技术角度来讲，微信、Skype 等 IM 工具消耗的流量并不大，但触发的通信频率非常高，即通信行业所说的 “心跳”。这对于运营商来说，这是一种极大资源消耗。目前微信用户只要连上网络（3G 或 WiFi）就可使用微信，不需要向运营商交额外费用，运营商的通信资源被其占据。——今年春节前微信与香港运营商电讯盈科（PCCW Mobile）达成合作，以 8 元套餐享受微信文字、图片、语音、视频服务。这个事件在当时本来引起震动，外界猜测它可能拉开微信与运营商合作的先河，但现在却打得这么不可开交，出乎人们意料，不过也是利益博弈使然。

再来了解一下 VoIP 技术。VoIP 是指 Voice over Internet Protocol，是将模拟信号数字化，以数据封包的形式在 IP 网络上做实时传递。我们知道运营商的网络分为语音网（域）和数据网（域），语音网最早是 ATM 传输，后来是 E1，国内 2005 年以后陆续切换成全 IP；数据网一出来是 IP，我们在通信网络里的 IP 由手机号码和设备 IMEI 号构成。大家平时打电话发短信使用语音网，聊 QQ、上网使用数据网（看电视使用广电网）。国家现在讲三网融合，语音网、数据网、广电网三网合一，实现真正基于 IP 传输。在三网合一情况下，提供增值服务越好越多，越有得钱挣。但这是运营商的短板。目前三网还没有融合，运营商在数据网上开始区别收费和分段计费，即微信目前所使用的网络。

在 LTE 时代，这一问题将不复存在。有两种解决方案：一是像中国移动的 TD-LTE 试验网络一样，单卡双待：号码在 GSM/TD-SCDMA 网络注册语音业务，同时在 TD-LTE 注册数据业务；二是 VoLTE 技术，全部通过 IP 用数据来传输，只存在数据网，这是终极方案。现在我们很容易理解为什么中国移动反对微信的声音最大：它的 2.75G EDGE 网络速度慢，承载压力巨大；而其为了弥补 3G 网络劣势，中国移动兴建了大量 WiFi 热点，微信多在公共场合使用免费 WiFi，又不能给其带来营收。所以矛盾就突显出来了。

那么运营商可不可以 “掐断” 微信的服务？从技术上来讲，很简单，因为微信作为一个通信服务，也需要遵守通信协议，通过微信协议找到并过滤微信服务，是再简单不过的事情。但是由于利益博弈的交锋，应该不至于产生如此糟糕后果。

回来说博弈，运营商与微信业务之间的矛盾一直以来都是有的，这也是为什么李跃、陆益民，包括中国移动董事长奚国华在公开场合谈论对微信这些 OTT 业务的担忧。但也不能排除这种矛盾被媒体报道后放大的因素。在商言商，无论是运营商如何对外释放压力，但微信业务不是说堵就堵，说砍就砍。它在争夺的是更大的定价权，即马化腾在去年 12 月 14 日回应李跃讲话时所说如何寻找 “双赢” 的平衡点。

我们知道，运营商有一套自己的 BI（Business Intelligence，商业智能）计费系统，如果与微信的合作，像香港电讯盈科一样推出计费套餐，多少合适？8 元？10 元？20 元？这个价位是根据用户的使用情况来制定的，目前微信已经有 3 亿用户，这些数据应该比较完备了，但如果没有一轮 “收费之争” 的口水战，突然收费可能难以令用户信服。不过据一位运营商人士介绍，这种合作可能是长远的趋势，目前没有那么快展开。

所以现阶段的口水战，更多是利益分配不公造成的，但不会至于落下铁幕，阻挡微信等 OTT 业务发展。台前我们看到双方过招拆招，幕后则是利益的交换。由于目前我们大部分手机用户仍然对短信、彩信、语音业务严重依赖，远未达到欧美和日本普及 3G 的水平，所以腾讯与运营商的竞争仍然是处于下方的，即使微信拥有 3 亿用户，但退一万步讲，砍掉微信，运营商照样可以活得不错，甚至给自己的类微信、类 QQ 业务分来一杯羹。这也是为什么运营商敢于如此强势地进攻。

当然，在商业社会，进攻不是为了消灭同一个谈判桌上的对手，而是为了获得更多的筹码。腾讯不可能获得运营商的牌照（虚拟运营商不同于物理运营商，管理权力更小），所以它无法为运营商分摊建设基础网络设施的成本——马化腾的 “两会” 提案倡议国家来承担基础设施建议，是比较可行的，但要看高层的政策。那么既然无法共建网络，腾讯就需要支付使用网络的费用。微信在 4.5 版本推出实时通话功能之前，它已经对运营商短彩信业务 “威胁” 了两年，运营商也没有如此激烈的反映，这是因为短信业务在全球范围内是呈下降趋势。工信部的数据显示 2013 年春节人们发送短信数量的同比增幅是低于往年的，尚属首次。如果说微信动了运营商的奶酪，那只能说它让这个趋势更早到来了。

但 4.5 版本更新的实时对讲就不同了，它使用 VoIP 技术，不仅耗费网络资源，更是对运营商的核心业务——语音话务形成冲击（这也是韩国运营商对 Kakao 所担心的）。腾讯与运营商博弈的一个结果，可能是微信向这部分 VoIP 使用者收费，即部分收费，而是不现在报道中所说的 “微信免费时代结束”。但目前还不清楚，这会由腾讯公司承担费用，还是转嫁到用户身上——我们不清楚实时对讲活跃用户有多少，无从判断其费用有多大。

借鉴 iMessage 的做法，微信应对的措施，除了收费外，也可以帮助运营商挽留一下位处夕阳的短彩信业务。即如果双方微信都在线，通过数据包进行传输；如果只有一方在线，则分流到手机 QQ（运营商收取信令费）渠道或短信渠道。只是已经被宠惯的用户，他们能接受这种改变吗？另外，如果运营商的通信管道纷争不能迅速平息，微信商业化的步伐会不会由此拖延？因为游戏的流量会更大。