关于“微信收费”的常识

常识 1 : 使用微信不是免费的

微信本来就是付费的。

微信产生的每一比特流量，都是要付给运营商钱的。

移动数据费用理所当然的缴给运营商。移动投入巨资建立网络，这是他应得的。

那么，我们对网络速度和稳定性的要求，也是理所当然的。既然付了钱，在日本开始在全国覆盖 LTE 的今天，我们要求有个像样的 3G 网络过分吗？

常识 2 : 3G 牌照的龌龊史，和消费者无关

消费者不需要考虑什么 TD 牌照， 2G 网络技术之类的问题。消费者只需要选择更快更好的运营商即可。

国家和运营商之间的一切龌龊不应该由消费者埋单。哪个公司作出错误的决策，哪个公司承担损失。哪个公司没有顶住压力，哪个公司承担后果。这是作为一个负责人的成年人应有的态度。更何况一个堂堂五百强公司？

微信在中移动的 2G 网络上造成了很大压力。那么，中移动要么加快 3G/4G 建设，要么改善技术。

消费者如果不去选择更好的运营商，市场怎么向前？这就是日本开始在全国覆盖 LTE 的今天，我们却在这里讨论微信收费的原因之一吧？

常识 3 : 中国移动赚了多少钱？

2012 年净利润 1293 亿元。注意，这个是净利润不一定和公司规模直接相关。营收大净利润少的公司比比皆是，尤其是国营基础服务。

这意味着什么？
腾讯 2012 年的净利润不过 123.32 亿元。
苹果在的净利润也不足 3000 亿人民币（ 410 亿美元，最近汇率）。
日本运营商 Softbank ？也不过 290 亿人民币左右（4658.7 亿日元，最近汇率）。

知道运营商业务为什么需要许可证了吧？

常识 4 : 中国移动赚钱有多容易？

中国移动的净利润率则在 23% 。净利润率同样不一定和规模相关。

这意味着什么？
超越了产品最创新，人才最顶尖的苹果。（ 20% 左右）
也让同是运营商但是不断增加基础投入的 Softbank 羞愧不已。（16% 左右）
只有腾讯赚钱要更容易些。（ 28% ）注意，腾讯的主要收益来自游戏。不需做太多实体投入的虚拟物品的销售，本来的低成本会带来高纯利。

总结一下，中国移动赚的，比腾讯多 10 倍，比 Softbank 多 4 倍。从赚钱的容易程度比较，他超越了顶尖的科技公司，超越了日本同行。

为什么？
因为他比苹果更创新？
投入比腾讯的虚拟物品成本更低？
经营策略比 Softbank 更进取？

知道运营商业务为什么需要许可证了吧？

支撑移动网络的，不是个捉襟见肘悲惨兮兮的公司。

常识5 : 消费者不是不愿意付钱，关键是付给谁

QQ 会员卖了多少年？ AppStore 的付费下载也有很多。微信收费这个事情引起反弹，不是收费荒唐，而是收费的角色荒唐。

可能性 1:
微信这个 App 在 Store 收费？ 或者内置功能收费？
那么我会买，因为产品本身做的不错。

可能性 2：
腾讯打算按月收取服务费？
那么我会考虑。流量费用付给运营商，服务费用付给腾讯，天经地义，没什么可说的。

可能性 3:
为了使用微信，消费者支付给运营商额外的费用？
凭什么？也是大家反对的重点。参考日本的例子。

可能性 4:
运营商发卖针对微信的流量包？
如果比现在的流量便宜，我当然会考虑买。问题是这种可能性很小。

可能性 5:
运营商从腾讯收取费用，但是，微信仍然免费？

这个可能性最大，而且尤其需要警惕。看似运营商有好处，而用户没有亏？

别忘了，羊毛出在羊身上。腾讯的主要收入来源是游戏。网游用户补贴钱去为运营商不给力的网络埋单？

这个先例一开，所有移动互联网领域的创业者都要面临这个风险。创业者们为了提供 OTT 服务，都要先做个游戏业务吗？

消费者不是反对支付费用。消费者是反对支付不明不白的费用。

提供更快更稳定的网络？那么我愿意付出流量费用。提供更好更给力的服务？那么我愿意出服务费用。

应该缴给服务商的钱，缴给了运营商，才是不可接受的。应该缴给游戏公司的钱，缴给了运营商？那简直是滑稽的。

最后的话

作为业界人士？事情可以很复杂。涉及商业，技术，甚至节操。

但是，作为消费者？如果市场能保持竞争的势态（三家运营商不联合起来对付微信），那么，事情就很简单。

一个运营商的一切都可以看作“黑箱”。牌照选择是 CEO 需要考虑的，而非消费者。消费者只需判断结果：谁提供更快，更稳定，更便宜的网络？

也只有这些常识，而非任何似是而非的借口，才能推动市场向前。