如果鲍尔默是苹果的 CEO

我知道这个标题很吸引眼球，想法也很刺激。世界上没有那么多如果，但偏偏有些时候我们会情不自禁地去想象。

Stratechery 的本·汤普森（Ben Tompson）说，如果让鲍尔默掌管苹果，那么“平价版”iPhone 会被枪毙，苹果会尽力争取企业客户，而且还让 CIO 改变 iPhone 以适应这些需求，至于 iPad 则会推出更多的屏幕尺寸，更多价格的型号，并推向更多的学校，统一学校的标准。

他还会利用 iTunes 的影响力，在支付和身份认证上耍花招。至于电脑产品，可以自由更换配置的 XMac 会成为现实。

如果是鲍尔默掌管苹果，苹果销售团队将得到扩张；但产品团队却则踩着脚踏车上班，塞进工位里面；而市场营销部门则会针对所有发展中国家，不管是中国移动还是 NTT Docomo，只要能够接触到消费者，苹果都乐意。

苹果会比今天更加有侵略性，更加赚钱，股东会更加满意——但后者不会让苹果去重新发明个人计算设备。汤普森认为，鲍尔默善于促使成功的产品获得支配性的地位，并从中提炼出利润。

在接受 ZDNet 的 Mary Jo Foley 的采访时，鲍尔默说，最令他自豪的，不光是参与了上世纪 80 年代、90 年代个人电脑的变革，同时“为股东做了不错的工作。”然而，也是正是全公司上上下下如此专注于股东的回报（利润），微软错失新市场机会。

鲍尔默是 CEO，然而微软错失网络以及移动市场，则不仅仅是鲍尔默的责任。股东关心自己的回报，而微软则关心股东，当一切都可以用美元来量化的时候，微软就变得创新无力。因为微软开始用薪酬、奖金以及等级来激励人，但有许多东西是无法用美元来量化的。

比如说，优雅的设计，极佳的用户体验，都难以用客观的标准量化。简而言之，如果以量化为基础的物质来激励员工，那么最终就得到只关心量化结果的员工。

另外，微软的研发效率也许是个问题——联想一下，不管是智能手机，还是平板电脑，其实都不是苹果真正第一个去推动、发明的事物。Windows Mobile 的失败，以及平板电脑最终成为贵族玩物，都可以反映了这一点。

但微软拥有如此之多的资金、人力，同等规模甚至规模更大的情况下，却无法做出有效的创新，问题出在哪儿？汤普森认为是“积极性”。

与微软相比较，苹果和亚马逊都没有那么强大的盈利能力，但相较于“钱”来说，公司都有更加远大的愿景。苹果的目标从来放在打造最棒的产品上，亚马逊更不要说，贝索斯连续十几年的“致股东的信”里提关注“长期价值”。

就好像“现代营销学之父”西奥多·莱维特（TheodoreLevitt）所提出的，对于公司的未来，关键是如何回答这个问题，“到底我们的业务是什么？”