传统媒体的改革——BBC News 的评论区

1922 年，大英帝国统治着世界三分之一的人口。那一年，BBC 成立；十年后，BBC Empire Service 启动，开始向全球进行广播。

2011 年，联合王国只是一个中等规模的欧洲国家。但 BBC 依然是全世界规模最大、影响力最大的广播公司，新闻内容覆盖 32 种语言。

BBC 现在的内容包罗万象，旗下最重要的品牌 BBC News 延续着数十年来传统而严肃的新闻报道形式，并且深受信任。每逢重特大事件发生之时，BBC News 的巨大影响力都显露无遗。2005 年伦敦爆炸案当天，BBC News 网站内容的点击量达到十亿次。也因此 BBC News 网站在尝试各种新鲜玩意儿的时候一直比较慎重。

纸媒时代，读者如果想在报纸上对文章发表自己的看法，只能通过信件、电子邮件发给媒体编辑，如果被编辑看中才会经过摘选刊载。很多传统媒体的网络版延续了这个传统，比如《卫报》网站的正式新闻（非站内博客）就不提供评论功能。在今天这个日益 SNS 化的世界，习惯在论坛、新媒体发表观点的读者难免会对此失望。

BBC News 网络版的新闻报道同样不提供评论区。2010 年 2 月，为了让网站读者有一个更宽松的发声渠道，BBC News 开设“你来说（Have You Say）”板块。每个“你来说”话题都是针对当前热点所提的一些问题，例如上周五的是针对利比亚停火所带来的影响而提的一系列问题。今年，BBC 决定更进一步。

有限的评论

BBC 社会化网络编辑 Alex Gubbay 上周宣布“你来说”板块即将关闭，取而代之的是文章下方的评论区。新的评论区目前已经在少量文章下方进行试点。相对于大多数博客类媒体的评论区，BBC News 在功能方面进行了一些限制：

• 必须注册，读者必须注册 BBC iD，不能匿名、通过开放式 ID 或者留邮箱地址评论。
• 编辑选择，评论区默认不显示全部评论，只显示编辑之选（Editors Picks）。
• 限定时间，BBC News 文章在发表一定时间（两三天）后就会冻结评论区。

注册是一个门槛，有了这个门槛可以过滤一部分不打算进行认真评论的人，也可以在很大程度上限制刷垃圾评论的行为。

大部分人去 BBC News 看新闻显然是因为他们认可这个新闻品牌。默认显示编辑之选则是为了保证 BBC 的价值输出——既然评论直接显示在文章页面，BBC 就需要进行一定的过滤与引导。

BBC News 的编辑之选确实帮助读者过滤了有价值的信息，增强了评论的可读性。所带来的主要问题可能是挑选过程的负担。限定时间在一定程度上减轻了挑选工作的负担，同时也可以避免出现无聊的 BBS 式长时间你来我往的争吵。

BBC News 现在的评论形式应该说要比另一家引入评论系统的传统媒体——《华尔街时报》好，后者必须点击评论栏才能看到评论。也比 CNN 好，后者像博客一样直接显示全部评论（默认一次加载最新 25 条），CNN 的热点新闻评论经常过万，很难从中找到值得一读的内容，评论区失去存在意义。

好决策？

已经有媒体针对 BBC News 的新举措表示了担忧。比如 TNW 就认为很多完全不熟悉网络的读者可能会错误地认为评论代表着 BBC 自己的观点，而且庞大的读者群意味着编辑之选会带来很大负担，因此对于 BBC News 这种级别的媒体品牌来说，评论功能可能并不合适。

关于前一点，巨大的“Comments”字样和编辑之选已经明确表明了评论的来源，相信这不会是很严重的问题。编辑之选的执行倒有可能真的成为大问题。以这篇开启评论区的文章为例。短短两天时间共有 403 条评论，编辑一共选了 3 条，全部来自前 20 条评论（第 10、第 11、 第 19），很难相信那位编辑真的看完了所有这 403 条。如果编辑只看前二三十条进行选择的话，编辑之选就形同虚设，大多数对评论有兴趣的人还是会去点“全部评论”——过滤与引导不复存在。

博客、SNS 这类新媒体强调读者与作者之间的交互，是值得传统媒体学习的地方。BBC News 引入评论的初衷和所选择策略都不错，在保持权威性与引入互动方面有着不错的平衡。但最终的效果恐怕还是要看编辑在选择评论时是否能够尽责，这工作会非常繁重——如果一些真正的焦点话题开放评论，2 天评论上万也不奇怪。

by @Logoutx on Twitter and 微博 | 题图来自 Nick Jeffery