UNO 卖到 4.99 美金，微软有责任

前天 ifanr 在微博上发布了一则信息: “一样的休闲游戏，WP7 的用户要为此支付 4.99 美金,而在 iOS 上呢? 0.99 美金而已.微软过分了吗? ”有朋友评论说，价格是开发者定的，和微软无关。对此，我不这么认为。

首先，让我们整理一下当事人的关系

微软的 WP7 里经营着一个软件商店: Marketplace
开发者为 WP7 的用户开发程序,在 Marketplace 里销售，并自行制定价格
微软向开发者收取注册费 99美金/年，并从软件销售中分成，微软3、开发者7

然后，让我们回顾一下发生的事情

有网站针对热门休闲游戏做了一次统计，发现这些软件在 WP7 里的价格普遍要比 iOS 来的高，而且高的幅度还不小。其实不仅是相对于 iOS，WP7 的软件也普遍高于 Android。然后引发了文头的评论。

最后，是我的观点

大量软件价格高于竞争对手平台，是微软是对 Marketplace 的定价策略失误，和微软很有关系。

Marketplace 的使命

Marketplace 不是一个个体，而是 WP7 生态圈中的一份子，它的好坏对 WP7 的健康成长起着关键作用，如同 App Strore 对于 iOS ，安卓市场对于安卓。软件市场本身不能创造非常高的利润，iOS 的 App Store 也仅仅是越过盈亏平衡点而已。然而通过运营软件市场，苹果公司获得了用户的认可，最终体现在硬件设备的销售上，而这才是真正的利润所在。（2010年数据：2008年以来，App Store 盈利 4.29亿元占公司总毛利约1%）我们有理由相信相同的分配方式不会让微软的 Marketplace 比竞争对手的获利高出许多，更何况短时间内微软的用户数量还无法和另外两个竞争对手相提并论。

通过 Marketplace 中的丰富软件，留住老用户、吸引新用户，这才是 Marketplace 的真正使命。Marketplace，是一个重要的营销工具。

Marketplace 要讨好用户

讨好用户是营销工具的作用，Marketplace 也不能免俗。正是这个原因，我认为微软 Marketplace 做的很不到位。如果 Xbox Live 中的独占游戏，因为没有价格对比，你开价高点也就算了。可连大富翁，UNO 这样的常规游戏都贵得惊人，就有些说不过去了。

UNO 4.99 美金是结果，这是你交给消费者的答卷，别说什么开发者自由定价，开发者运营成本高，平台素质好，等等理由。你给的答案就放在这里 4.99 ，消费者买的是结果，不是解释。

作为消费者，这个价格你满意吗？开心吗？我想很多人是不满意的，不开心的。

质疑微软的策略

经营 Marketplace 意味着需要制定策略。就定价策略而言：开发者自由定价、微软指定价格、双方协议定价都是策略。策略，是为了完成最终任务而服务的。RIM 就遇到软件市场定价错位的情况，当 BlackBerry App World 1.0 的时候，RIM 规定要么免费要么 2.5 美元起。这个政策极大地伤害了消费者和开发者双方，随着 App World 2.0 发布，RIM 开始接受 0.99 美金的价格了。这个例子说明，软件市场的定价策略是可以随市场反馈而改变的，特别是错误的定价策略，必须调整。现在微软 Marketplace 的软件价格偏高，情况和当初的 RIM 有些相似，如果继续这个开发者自由定价策略恐怕要坏事。