那些只收钱不发货、或者光发地摊货的众筹团队，后来都怎么样了？

常看科技新闻的读者对 Kickstarter（下称 KS）一定不会陌生，这个 2009 年在纽约成立的公司开创了“众筹”这种融资模式，迄今累计为 10 万多个项目提供了 22.5 亿美元启动资金。与 KS 同样热门的众筹平台还有 Indiegogo（IGG），你一定曾好奇，KS 上的项目成功率到底怎么样？首先，我们要定义一下 KS 上的两种成功：

拿钱成功：项目在结束前成功筹集到了目标资金；

发货成功：拿钱后，发起人完成项目，交付产品。

KS 拿钱成功率并不高，仅有 36.8% 的项目最终成功。不过，在这部分里，有 91% 的项目都成功完成承诺的目标，并用产品回报了支持者。这么算下来，众筹成功而项目失败的大概占总项目数的 3.3%，真心不算多。

我们今天要聊的就是这 3.3% 是怎样的项目，和如何避免这些项目。

筹钱成功后，支持者漫长的等待就开始了

筹钱成功，意味着这个产品概念还行，更意味着精心编排的多媒体营销策划奏效了。然后就进入了发货环节，如果无法发货怎么办呢？后果很可怕——根本不会怎么样（后附详解）。先看看三家没有发货的中国产品（部分来自读者爆料）：

世界第一台家庭智能冲奶机 – Milk Nanny，筹得 12 万美元。

整个冲奶机由粉缸、水缸、搅拌缸、出奶口、托盘等几部分组成，可自动消毒（依据冲奶的次数和时间，有点类似于汽车保养时限）。使用时只要打开相应的手机APP，输入小孩的出生年月日，再扫一下奶粉的条码，机器就可以从自身的数据库里调取到合适的数据，进而开始工作。先将水烧沸腾，然后降温保持到合适的温度。宝宝想要喝奶时，只要按一下按钮，10-15秒钟之后就冲好了，非常简单。（摘自一篇公关稿）

真相总是在评论区。

“他们甚至都懒得更新了。我儿子 6 个月大了。糟心。”

“我的东西呢！！！给我退钱你这个天杀的骗子！！！TMD 欺诈！！！”

这个烂尾项目的发起团队是号称坐落于拉斯维加斯的 Wicoz Inc.，发起人名叫“Zhe Zheng”。百度一下，发现了 Wicoz 在国内的报道，原来这是一个“先投放欧美市场，再回归国内市场”的产品。在众筹烂尾后，国内也再无报道。

iPhone 最便捷的充电方式 – Cabin，筹得 19 万美元

发起团队“HEVO LABS”介绍里写着，这是一家来自深圳的团队。Cabin 有三个主要功能：背夹电池、手机支架、Lightning 磁贴适配器。然而评论区告诉我们，19 万美元并没有让这个设计变成可靠的产品。2015 年 7 月（比原定时间晚了 8 个月），有小部分支持者收到了产品，但不少反馈说无法像宣传的那样使用。而大概也是从那时候开始，后面的评论一溜的“没收到货”，此后 KS 页面再也没有更新，发起人“消失了”。

多合一通用 VR 套装 – ANTVR KIT（蚁视），26 万美元

蚁视的 VR 套装包括一个 VR 头盔和一个枪型控制器，表现比冲奶器、背夹电池稍微好些，因为最终还是发货了——只是货好不好得另说。评论区充斥着“用不了”的骂声（这两天还有新的评论），而发起人自 2015 年 5 月起就没有再发过言。Kickstarter 上名声基本已烂的同时，蚁视在科技圈里名声也不好，甚至可以说是扬臭中外，有兴趣可自行百度“蚁视”二字。

国外也有不少圈钱走人的“太监”项目，这里挑了两个——

唯一同时支持语音和手势控制的智能手表 – Kreyos，筹得 150 万美元（2013 年）。

智能指环 – Smarty Ring，筹得 30 万美元（2013 年）

篇幅有限，就不多列举了。为了看清楚 Kickstarter 上项目的几个级别，我们可以把那些拿钱成功的项目分为 4 个梯队：

T1：高品质，准时发货（基本没有）

T2：高品质，延迟发货（如 Oculus，值得等待）

T3：低品质，能发货（淘宝货，产地华强北）

T4：不能发货（要么预算没做好，要么骗钱）

上面的说的 4 个项目基本落在 T3、T4，对于支持者来说碰到这种项目后果是痛苦的，漫长的等待和劣质的产品是普遍的命运。烂项目的烂都是类似的，大体都是这样一个过程：

吹一个天大的牛，然后让你满心欢心等上一年半载；
慢慢地，发起人与支持者的互动越来越少；
到发货期临近，发起人再出来说“我们准备发货啦”；
然后，T3 的团队会发出一些几乎没法用的产品，T4 的团队直接失联;
最后，评论区留下一堆骂着脏话和叫着要集体诉讼的句子，终被遗忘。

没人管管吗？

难道这些卷款消失的项目团队不用负法律责任吗？理论上是要的，实际上法律未必管得到。我不知道那些不发货的团队是真的开发产品开发到资金链断裂，还是众筹成功后直接飞到夏威夷喝鸡尾酒，总之从各种烂尾项目看来，除了被支持者骂娘似乎没啥其他后果（喂，我可没说这是创业之路啊）。

先看看 KS 官网的这几条 FAQ：

问：像承诺的一样完成项目是谁的责任？

答：是项目发起人的责任。KS 不参与任何项目的开展。

问：创始人是否有法律义务去完成项目承诺？

答：Yes。KS 用户协议要求发起人兑现所有项目回报，无法兑现的部分应给予退款。我们的协议给发起人提出了将项目推进到底的法律要求，也给了支持者追索权。

问：为什么 KS 不能为项目担保？

答：我们创立 KS 是为了给创业者和大众一个共同创造事物的机会。传统的融资系统是规避风险的，以利润为中心的，结果是无数好创意永远没有机会露头……KS 允许发起人接受风险，尝试做点狂野的事情，这是平台的一项特性，不是一个 bug。

从定义上 KS 就承认了众筹项目的风险，因此平台是不会插手经济纠纷的。一旦筹款成功，钱打到发起人账户上后，基本上支持者只能听天由命。万一出了点幺蛾子，支持者爱告就去告，发起人爱赔就赔。万一闹到法官那，还要在“发起人是否尽了努力”这一点上扯上十天半个月，这不是每个人都耗得起的。正是这个空子，让 T3、T4 的烂项目有了一点生存空间。