内容收费这件事，“罪魁祸首”也许是读者自身

编者按：自媒体、新媒体、再到知识经济，内容付费阅读的趋势“愈演愈烈”。但提到收钱，绝大多数人都不“开心”。台湾知名订阅制内容媒体《有物报告》创办人周钦华就用一篇文章阐述了自己的思考，感兴趣的朋友不妨阅读一下。

 

作者简介：周钦华。台湾订阅制内容媒体“有物报告”创办人。创业者、作者、律师、科学家。创办有物报告前曾在美国大型事务所担任专利诉讼律师，后在台湾高科技公司担任内部法务。为台湾知名商业策略分析者，创作超过 60 万字，130 万点阅。

 

本文原标题为《媒体即服务》（点击查看原链接），文章内容做了部分编辑和删减，转载时已获得作者授权。

听到《有物报告》是跟读者收费，媒体界最常见的反应便是：“可是台湾人不愿意为网络内容付钱啊？”

作为台湾少数网络原生的读者付费媒体，我们当然也在不停思考这个问题。本文是我对媒体趋势的一次理论整理。

不过首先让我先推翻一开头的说法。事实上，台湾人从来不曾为内容付过钱。

大众媒体是一个例外

我们现今理解的媒体，也就是“大众媒体”，如报纸、电视、广播、杂志等，在历史长河中，是一个短暂的例外。

最符合古典媒体定义的产品是报纸。根据这个古典定义，报纸是一种存在于政府、企业、人民之外的，自成一格的组织。它作为上述三种角色之间的联络渠道，负责传播讯息。一般来说传播是单方向的，由政府与企业向人民传播。

随后电视、广播问世，自成一个市场，但也没有撼动报纸的地位；毕竟影音能传递的资讯量不如文字。唯有报纸是家家户户都负担得起，而且能传递大量内容的载体。

而「家家户户都能够便宜买到」的另一面，即是报纸的规模经济（economies of scale）性质。家家户户要收到便宜的报纸，前提是所有家庭都订同一份报纸。由众人一起分担巨大的制作与渠道成本，包括记者、印报机、派报车等。由于渠道成本高，因此报纸有「大者恒大」的垄断性。第二名的单位成本高于第一名，终究会被扫出市场。

除了报纸以外，杂志、电视、广播等“大众媒体”也都有垄断性质。杂志的渠道成本架构与报纸一样。

电视与广播则是政府特许企业，有限制的频道与频率数。使用者付钱给服务商，可以观看 100-200 个的电视频道，包含政治、体育、综艺、家庭等，正好对应报纸的政治、体育、影剧、家庭等版面。可见两者模式的相近。

硅谷知名创业者，风险投资人 Peter Thiel 就曾表示：“垄断是最好的商业模式”。

报纸控制了家庭每天早上收到的资讯。广告商也想将讯息送到家中，因此必须付给报纸高额的费用。于是形成了以下的商业模式。

图：周钦华

此处报纸参与了两场交易，提供两种价值：一边是服务广告主，一边是服务读者。重点是中间只有报纸一家垄断。

在大众媒体的黄金年代，其利润丰厚、规模庞大。此时出现了“第四权”（the fourth estate）的概念。第四权与其说是描述媒体监督政府的职责，不如说是承认其规模与权力，足以与立法、行政、司法三权相提并论。

而也是在这个时代，奠定了我们对“媒体”这两个字的印象：一种独立于政府、企业、人民之外，负责传递讯息的组织。而这个印象的重要前提是资讯的递送成本昂贵。因为成本昂贵，因此可以自成一种服务。

不是为内容付钱

而也是因为这个印象，让媒体人会感叹“读者愿意为报纸、杂志付钱，却不愿意为高品质的网络内容付钱”。可是，事实上过去人们付钱是因为仅此一家，别无分号。要看新闻，必须付钱。不是因为内容的好坏。

若再看深一层，会发现传统大众媒体所追求的“品质”，其实不是一般人重视的“深度、前瞻、详尽”等品质。以报纸为例，传统的编辑准则第一要务是“中立”，也就是让两边都有发言的机会。这也是大众媒体作为第四权的“天命”。但其实中立才可以维持垄断的正当性。若拥有垄断而不中立，会遭到政府、企业与人民的推翻。维持中立才能保护垄断，拥有垄断才能确保源源不绝的主要营收 — 广告。

当然，网络来了。接着移动网络来了。媒体的定义开始松动。

网络后时代

网络将递送资讯的成本降为零，消灭了大众媒体的主要价值。报纸不再垄断资讯，网络出现几近无限的内容可读。于是读者开始离开报纸，投向多元、丰富、互动性高的网络。当读者走了，广告主也开始离开报纸。垄断的商业模式开始崩塌。

但即便垄断消失了，广告主与读者各自的需求还在。因此此时“新媒体”分两个方向演化，分别服务广告主与读者的需求。

广告主与读者的需求不再由一家媒体满足，而改为分别演化出不同型态的新媒体。图：周钦华

服务广告主的社群平台

首先看广告主的需求。以前广告主伤脑筋渠道太少，因此版面很贵。现在伤脑筋渠道太多，虽然广告变便宜，但管理广告的交易成本变高。这个问题叫“发现”（discovery） — 孙芸芸代言的日立电冰箱，要在网络的哪个角落“发现”主妇们？

尤其，网络不像报纸是一种线性的、从一到终的流程。网络是一种分散、跳跃、四通八达的行为。结果日立不但不知道主妇们在哪，不知道“头版”在哪，更不知道该製作什麽形式的广告。

挺身而出，满足广告主需求的是社群平台，如 Google、Facebook、WeChat。这些公司提供广告主：精准的受众；读者“跑不掉”，甚至喜爱的广告版位（如搜寻结果页、Newsfeed 等）；单一的交易窗口。

图：周钦华

广告公司手中预算有限，必须考虑投资报酬（return on investment，ROI）。社群平台的回报与成本都可以明确衡量，交易成本又低（不用管理一堆网站），自然吸引广告主。再加上网络“超国家”（supranational）与集中化（centralized）的特质，轻鬆击败区域性的传统媒体。

这些社群平台获得最多的注意力，是新一代的“媒体”，当代的第四权。（对于新媒体，我个人这样定义：不依赖渠道垄断的，以内容为主的服务，因此当然包含 Facebook、微信等社群平台。）

社群平台垄断了注意力（而不是渠道），因此也必须小心维系“中立”。Facebook 最近公布的 Newsfeed 筛选准则 ，强调“只依照使用者的兴趣推荐内容”，正好可对照过去报纸的编辑准则。报纸强调“平衡立场”，Facebook 则强调“无立场”— 一切以使用者喜好为准 。或许我们可将其称为“同温层准则”？

大部分传统媒体都往“服务广告主”的方向演化，毕竟广告一直都是最主要，也最熟悉的营收。这类媒体追求的是规模，也就是最多读者、最多点击、最多注意力。因此它们必然免费。它们最担心分配注意力的社群平台。只要 Facebook 改演算法，就会造成剧烈震荡。当 Facebook 切入区域性、垂直化的服务，更会直接挤压到营收。

广告主的需求，被社群平台填补上了。不过比较少人注意到，当垄断消失，使用者的需求却悬而未决。

服务使用者的媒体

网络出现后，读者有成千上万份“报纸”可选。这产生了新的问题，跟广告主面对的问题正好相互对照。广告主面对的是“渠道爆炸”，读者面对的是“资讯爆炸”。

各位有感受到资讯爆炸吗？你有很多想看的文章、影片、书，都一直没空看吗？现在我的电脑上随时有 10 个 tab 开着。Pocket 裡存了上百个文章。Email 追都追不上。手机推播通知更是删了又删，删了又删。

各种存着但没空看的内容。图：周钦华

重点是，过去即便报纸厚厚一叠送到家中，我也可以很快看完，因为大部分版位我都没兴趣。但现在所有滞留在我的装置上的 tab、email、通知等，都是与我相关，被我挑选过的资讯。而我仍然追不上。

而且 iPhone 2007 年问世，网络问世也不到 30 年，我们还在资讯爆炸的婴儿期而已。未来问题只会越演越烈。此时，读者也开始计算投资回报（Return of Investment，ROI）。只是这裡的投资是时间 — 我该把有限的时间，花在什麽地方？

读者的 ROI

因此新媒体的另一个演化方向即是服务读者。现在读者选择资讯时，将开始衡量时间的 ROI，计算回报，投入时间与交易时间。

从读者角度计算 ROI。图：周钦华

当然，也有人可能会认为钱也是限制因素之一，但是相比钱，时间更加难“赚”。换个更加通俗的说法是时间的机会成本增长高于钱的机会成本，因此可以预见，未来消费将向内容/资讯转移。

目前的问题是这三个变数还没有很好的指标。当我点击一个内容连结时，无法预期回报，只能凭照片、标题跟文案猜测。我姑且称这类指标为内容的“元资讯”（metadata）。现在读者面对严重的元资讯不对等。

不过，我们可以从广告主这一端的发展，来猜出读者端的指标的端倪。以 Facebook 来说，它的第一个动作便是定义“广告成效”，如触及数、点击数、停留时间等。Facebook 也会显示所须的“广告成本”。最后，为了降低“交易成本”，Facebook 提供一个单一的登入窗口，方便广告主管理。因此，从广告主的角度，ROI 计算如下：

从广告主角度计算 ROI。图：周钦华

回到读者这端，目前衡量“成效”的指标最缺乏。大陆的“李翔商业内参”会在文章上标示“适合投影片使用”、“适合跟老闆报告用”，是一种初步定义“成效”的方式。

第二点“投入时间”则是较普及的元资讯。例如 Medium 会预告阅读内容所需时间。有物报告的电子报标语“一天最精采的 10 分钟”，则从标语就告知了时间成本。

第三点“交易时间”也有一些企业投入开发。例如逻辑思维的“得到”app，基本上是一个读者的单一入口，让读者能快速浏览各种内容以及完成支付。

要往服务读者方向演进的媒体，如有物报告，重点即是不断提昇上述三点的成效，也就是增加回报、降低读者所需投入的时间，以及快速出现在适合的读者面前。有物报告有一些实务上的心得，限于篇幅以后再分享。

营收方式 — 使用者付费？

由于服务的是读者，因此这类新媒体适合由使用者付费。不过逻辑上也可以採用各种营收方式，如电商（iFit）、广告版位（The Verge）、原生广告（台湾吧）、赞助（SOSReader）、众筹（SOSReader）、单篇付费（Blendle）、订阅（有物报告）等。

然而使用者付费有一些特别的优势。最明显的优势是降低交易时间。採用使用者付费会传递一个明确的讯息：我们专注服务读者（而非广告主）。

使用者付费亦有助于与客户沟通。价格有很多功能，交易只是其中之一（Pricing has many functions, only one of which is the exchange of money）。其中一个功能是让买方反应意见。当某一天订户特别少，我们就知道内容必须调整。所以自改为订阅制至今，有物报告已经大小改版过超过 30 次。这都是因为我们能透过续订 / 退订，快速接收读者的意见。

最后，使用者付费的一个特色是会驱使媒体“服务化”。也就是由单纯的供给内容，发展为提供服务。逻辑思维的 CEO 李天田最近也提到了出版、媒体、与教育的边界正在被打破。这不是巧合。渠道决定产品形式；当渠道合一，产品之间的边界也会开始模煳。未来媒体即服务。

新浮起的海岛

想像一下这样的“新媒体”。一位有两个小孩的母亲，可以订阅一个只在每天晚上 11 点“出现”的媒体。此时小孩都睡了，她可以在这个新媒体中，浏览专业的育儿资讯、观赏有趣的影片，与其他母亲聊天。甚至这个新媒体会提供托儿、团购、亲子活动等服务，或是提供相关服务的优惠。

这种媒体的实现，是来自手机与线上支付的普及。媒体可以掌握读者的上线时间与需求，快速与读者对话，并针对需求连结其他服务。

于是我们回到文章的起点。传统媒体失去了垄断，当然不好赚。但不是因为人们不愿意为高品质的内容付钱，而是因为媒体的定义前提消失了。社群平台如 Facebook、Google、WeChat，更能服务广告主，因此逐步的接收媒体的主要营收。

而渠道爆炸的一体两面，是读者端的资讯爆炸。此时催生了新的市场 — 专注服务读者的新媒体。这类新媒体的组织、产品、与行销方式与传统媒体不同。并且将跨出“传递资讯”的工作，扩及到各种服务、体验。媒体即服务。

题图来源 Flickr、责任编辑 李赓

免责声明：

文章为作者独立观点，不代表爱范儿网立场

本文由《有物报告》授权爱范儿发表，并经爱范儿网编辑。转载此文须经作者同意，并附上出处（爱范儿）及本文链接。

关注微信公众号爱范儿（ ifanr ），与未来同步。投稿，请发送至邮箱 [email protected]