ifanrtest 电信版 iPhone 4S 网络连接八地实测

经常有身边的朋友提供一种“体验说法”：电信 CDMA 2000 信号好，覆盖面广。这些说法显然是基于日常性的使用，与技术或者理论上的对比不同，他们更多受下面两方面因素影响：

• 一是低频段信号的优势。低频段无线信号比高频段的信号覆盖面广，穿透力强。根据国内的 3G 牌照频谱划分，CDMA 2000 大部分采用 800 MHz 频段（偏远地区还采用过 450MHz 进行覆盖）， WCDMA 大部分采用 2100 MHz 频段。前者只需要数量较少的基站就能达到比较好的水平。
• 二是 2006 年联通网通合并的时候，将 CDMA 业务卖给电信，其网络建设（如基站铺设等）优于 WCDMA。加上电信收入 CDMA 业务后，很长一段时间用“数据卡”形式来推广 CDMA 业务，为了保证顺畅上网，网络优化做得比较好。进入以“数据上网”为标志的 3G 时代后，CDMA 的数据优化效果立即凸显——即使理论峰值远远低于 WCDMA（下行 3.1M vs 下行 14.4M），仍然能拥有与 WCDMA 网络几乎一样的上网速度。

除了正常的电话通话，我们关注移动上网的速度和稳定性，它们的实际表现如何？那我们来一个样本测试，用视频来记录一下多种场景下的使用体验吧。

我拿到电信版 iPhone 4S 后，做完例行的开箱评测，就办了一张天翼 3G 卡，在北京城转了一圈，得出的结论是：

• 对于前者，电信在稳定性方面确实略占优势，但并不是特别明显；
• 对于后者，同在 3G 网络条件下，其上网速度并不逊色于 W 网。

与 2010 年华为无线路由器的评测方法不同，我们这次采用视频实录的方式，抛却了跑分测试，通过 app 实际使用的速度，来直观地反应两个网络在各种环境下的表现。需要提醒的是，测试过程中遇到的偶然性，会导致结果具有偶然性，而且由于视频所选取的地点及所做的测试有限，仅提供一个样本性的案例，供参考。

• 测试内容：Safari（移动版+网页版），地图，微博、微信，豆瓣电台，优酷视频。
• 测试地点：北京地铁 1、2、4、10 号线，京津高铁，北京市中心，北京五环郊区，地下车库。

特别说明：

• 浏览器测试中，均清除了缓存；其他应用均在测试前关闭了程序
• 以上选择的 8 个地点，包含极限地域（高铁、地下车库、地铁 2 号线等），也包含常见区域（市中心、地铁 10 号线），以期得到总体较客观的结论
• 各个区域均进行了重复性测试，选取出较有普遍性的现象
• 这是一个移动互联网和连接速度取向的测试

场景一：北京地铁 2 号线（视频 7 分 48 秒）

测试首先从地铁 2 号线开始。之所以选择 2 号线，因为它是北京地铁线路中手机信号最差的，经常一进车门，手机通话就会掉线，打开网页经常是一个不可能完成的任务。测试结果如下，详见视频：

• Safari：WCDMA 网络（下称“联通”）果断地显示“无法打开网页”；CDMA 网络（下称“电信”）努力地跑进度条，但我们没有等到它打开的时候。
• 微博：联通网络仍然很果断显示网络有问题；电信的提示没有那么果断，但同样无法加载和发送微博。
• 微信：两个网络均无法发送文字，无法发送图片。
• 豆瓣电台：两个网络均无法加载歌曲。
• 优酷视频：两个网络均无法打开优酷 app
• 地图：联通网络显示“无法确定位置”，电信网络一直在定位，但最终并未成功。

小结：地铁 2 号线果然名不虚传为“信号最差的线路”，温馨提示您在进行 2 号线之前赶紧把可以加载的页面加载好、把通话“正常地”结束掉。

（Youku）

场景二：北京地铁 4 号线（视频 15 分 12 秒）

北京地铁 4 号线是比较新的一条线路，2009 年通车，由京港地铁公私合营。根据平时的经历，我认为地铁 4 号线是所有地铁线路中信号最好线路（没有之一）。第二站测试点选择在地铁 4 号线。测试过程中，联通网络一直有 3G 信号，电信一直没有 3G 信号（在大兴线上地面之后找到 3G 信号）。

• Safari：打开 ifanr 移动版首页，联通优势明显，快了 30 秒以上；打开具体文章的时候，联通 3G 信号同样快很多。打开复杂网页（新浪体育 PC 版）时联通同样占优势。
• 微博：电信加载微博速度比较慢，甚至出现不能加载的现象，但可以发送微博。联通的网络很快，加载微博、发微博、打开个人主页都很快。
• 微信：发送文字的速度相差不大，但发送图片是联通很快，电信速度较慢。
• 豆瓣电台：加载第一首歌，W 网快了 25 秒；切歌后，第二首歌 W 网领先 15 秒；第三首歌 W 网领先 11 秒。
• 优酷视频：W 网无任何延迟，顺畅播放，过程中无卡顿现象；C 网卡顿多次，无法播放视频。
• 地图：定位速度上，联通稍快一些，优势不明显；搜索地图的速度两个网络相当，电信慢 1 秒左右。

小结：在 4 号线测试网络连接，与其说测试电信和联通的速度，不如说是一个 2G PK 3G 的样本。六个测试项中，除地图响应速度相差不大外，其他几项慢了较多。联通在 4 号线的网络优化比电信强。

（Youku）

场景三：北京地铁 1 号线（视频 12 分 45 秒）

北京地铁 1 号线是最拥挤的一条线路之一（建设最早，2000 年开通），另一条线路是 5 号线。从平时经历来看，电话虽然不掉线，但手机上网也非常困难。

• Safari：联通果断提示“无法打开网页”。电信在读进度条读了 2 分多钟后，终于看到 ifanr 移动版首页；打开其他复杂网页，联通照样很果断地告之失败，电信网络吃力地加载了部分文字和图片。
• 微博：两个网络均无法加载微博，无法发送微博。
• 微信：电信网络顺畅，可以发送文字、图片（图片较慢）；联通网络无法使用微信。
• 豆瓣电台：电信网络能加载歌曲，但会出现卡顿，30 秒内出现 2 次卡顿；联通网络无法使用豆瓣电台。
• 优酷视频：电信网络能打开优酷客户端，但无法顺利缓冲出视频；联通网络无法使用优酷视频。
• 地图：电信网络成功定位，精度由低到高，联通显示“无法确定位置”；搜索地图方面，两个网络均不可用。

小结：在古老而拥挤的 1 号线上，电信网络占有较大优势，能打开基本的文字网页；联通网络下多个应用无法使用。

（Youku）

场景四：北京地铁 10 号线（视频 13 分 15 秒）

地铁 10 号线的手机信号一般，好于 2 号、1 号，但次于 4 号线。作为一个“普通版”（1、2、4 号均是某种“极限环境”）来进行测试。

• Safari：电信网络能够成功打开移动版 ifanr 网页和复杂的时光网网页；联通网络无法打开网页。
• 微博：电信网络可以加载微博，发送微博也没有问题；联通网络无法使用微博。
• 微信：两个网络均可使用微信，但电信速度好于联通，发送图片的进度条也快于联通网络。
• 豆瓣电台：电信网络的加载速度快于联通，播放音乐过程中没有卡顿现象。
• 优酷视频：C 网可以一边缓冲一边观看视频，有卡顿现象发生；W 网无法播放视频。
• 地图：两个网络定位和搜索地图速度都很快，电信网络快了不到 1 秒钟。

小结：在 10 号线上，电信的网络环境略好于联通网络，但面对播放视频这样的“艰巨任务”时，同样显得吃力。

（Youku）

场景五：北京市中心-国贸 CBD（视频 10 分 16 秒）

拍摄地段位于北京东三环环路附近，画面背景是“大裤衩”——中央电视台新址。这里是北京市中心，国贸商圈与中关村商圈并称为北京两个 CBD（现在望京建设发展也很快）。

• Safari：打开 ifanr 移动版页面联通快于电信，但打开 CNN 移动版时反而是电信好于联通网络；但打开复杂网页，电信网络比联通快了 5-15 秒不等。
• 微博：加载和发送微博都很快，电信网络有时候比联通快 1、2 秒。
• 微信：对话中发送图片的进度，电信网络略好于联通网络；文字则即时发送。
• 豆瓣电台：顺利加载歌曲，两家网络播放音乐进度一致，连续切了四首歌，播放进度基本一样，无卡顿现象。
• 优酷视频：很顺畅，3G 网络下两家网络环境均无延迟或卡顿；实测中，有时候电信播放快于联通。

小结：在市中心——最常见的工作场景，电信网络和联通网络表现都非常不错；不过，在楼宇密集的 CBD，电信的表现速度却整体上略微好于联通——要知道电信 3G 网络的峰值比联通小很多呢，基站的罪？

（Youku）

场景六：北京市北五环郊区（视频 12 分 27 秒）

北五环并不能算严格意义上的北京郊区，但我们选择一了偏僻的贫民窟式的区域，这里的信号可以作“郊区”的一个参考。

• Safari：打开 ifanr 移动版，W 网稍微快一些，但打开具体的文章，两者几无差别。打开复杂的网页（新浪体育），两者速度一样。
• 微博：加载微博没有区别。但在发布微博时，电信和联通网络各有一次发送失败，进入发送队伍重新发送后才成功发出。
• 微信：发送的 3 张图片中，第 1、2 张均是 C 网快于 W 网，但第三张图两者发送进度是一样的。
• 豆瓣电台：测试三首歌曲，加载速度一样，播放流畅度一样。
• 优酷视频：视频的流畅度是一样的，但电信网络缓冲进度稍微落后 5-6 秒；但播放第二段新闻视频时，两家网络无任何区别。
• 地图：地图定位方面，两家网络表现一致；但搜索地图时，联通的网络稍快了一些。

小结：在“准郊区”北五环，两家网络均可以搜索到 3G 信号，在 3G 网络内对比，C 网和 W 网旗鼓相当。这个情况与市中心差不多。

（Youku）

场景七：京津城际高铁（视频 13 分 57 秒）

京津高铁开通于 2008 年，当时设计时速高可达 350 公里，去年高铁整治后降低至 300 公里。我们的测试从 288 公里/小时开始，测试期间列车行驶速度在 280 公里至 290 公里时速之间。

• Safari：电信没有成功加载移动版和网页版页面，联通比较顺利。
• 微博：联通网络成功加载 50 条微博，发送微博也比较快；电信网络在显示 3G 信号情况下无法加载微博、无法发送微博。
• 微信：发送的 4 张图片中，前两张电信的发送进度落后一些，但到第三张图时进度基本一致，第四张图片的发送速度甚至快于联通网络。
• 豆瓣电台：两个网络在高铁上应付在线音乐播放都没有问题，切换的三首歌曲中，前两首电信落后，第三首电信的进度领先。
• 优酷视频：电信网络刚开始的时候卡了 2 次，但卡完后缓冲出来的进度更多，这可以保证视频顺畅播放。联通的网络没有卡顿和延迟。
• 地图：两家网络地图定位的速度是一样的，但电信搜索地图的速度要快于联通网络。

小结：在 270 公里至 290 公里时速行驶的高铁上，两家网络都检测到了 3G 信号，这有点出乎意料。在 3G 网络环境里，联通优势较明显。

（Youku）

场景八：地下车库（视频 11 分 44 秒）

地下车库也是一个“极限环境”，不过，在北京西三环的地下 3 层车库，两家网络都可以搜索到了 3G 信号。这要归功于地段的功劳——西北三环靠近中关村商圈，基站多，信号好。

• Safari：打开移动版 ifanr 首页、文章页，打开复杂网页（新浪体育）首页、二级页面、三级页面速度完全一样，没有任何差别。
• 微博：刷新 50 条微博的速度都很快，发送微博的速度电信稍好于联通网络，加载个人首页的速度也是电信更快。
• 微信：发送了 3 张图片，电信的图片发送进度要快于联通，快了 0.5 秒-1 秒左右。
• 豆瓣电台：切换了 3 首歌曲，两家网络加载速度、播放进度完全一样。
• 优酷视频：播放进度电信稍快 2 秒钟，缓冲速度也好于联通，但联通在播放过程中同样无卡顿。
• 地图：两家网络定位速度非常快，搜索地图方面，电信快了 0.5 秒左右，基本看不出差别来。

小结：两家网络在六项测试项目中差别不大，但电信在地图定位/搜索、微信传送图片方面保持了一点优势。

 （Youku）

从以上八段实地测试视频来看，我们可以得到与《#ifanrTest 联通及电信版华为便携式 3G 无线路由器 E5 详尽测试》测试结果基本一致的结论：

大部分情况下，联通 E5 在网络连接速度上明显胜出，但是电信 E5 在稳定性和信号覆盖方面略胜一筹。特别是在较偏远的地区。

通过 iPhone 4S 的测试，同样可以发现：在同等 3G 网络条件下，联通的连接速度及缓冲速度，整体好于电信网络。但在地铁 1 号线、10 号线这样的信号较差的地方，电信的稳定性和覆盖广优势就表现出来了。有意思的是，电信无论在哪个场景，定位地图和搜索地图的速度均好于联通（相差时间不一）。

把这篇评测和我们此前对 E5 的详尽评测对比看，相信你会看到很多有趣的细节。

如果你是 CDMA 2000 的用户，也欢迎你在评论区留下你的感受，或前往 ifanr 论坛讨论。以上视频镜头背后的摄影师是陈一斌，感谢他！

———–

注 1：黑色是电信版 iPhone 4S，白色是 WCDMA 版 iPhone 4S。

注 2：网络速度，现有的联通WCDMA 理论最高下行速度是 21 Mbps（需要设备支持，目前多为 14.4 Mbps），最高上行速度 7.2 Mbps；CDMA 2000 理论最高下行速度 3.1 Mbps，最高上行速度 1.8 Mbps。

注 3：为了方便称呼，视频中将 CDMA 网络简称为“电信”，WCDMA 网络简称为“联通”。实际上本次使用的 WCDMA 版 iPhone 4S 并非联通定制机。