连线那个 Web 已死引发的大讨论说明：大家对 Web 的定义不是一般的混乱。
以前，普遍认为 Web 就是把信息连接成网而已。现在的这种混乱说明， Web 已经不同。
今天，到底什么是网络？
信息是物
看过矩阵，或者玩魔兽的朋友应知道：里面的信息，无论几百 K 或者上 G 字节，都可以表现为“东西”：一栋房子，或者一套梦换装备。
一篇 Blog ，或者一个 Wiki 页面也是字节，当然也可以想象为“东西”。
信息，就是网络中的“物”。
超链接是路
现实世界不但有 iPhone4 ，还有广深高速。
“路”把“物”连接起来构成物流。这样， iPhone4 才能长途旅行到中关村，让身价翻番。
超链接在网络上同样重要。他让孤立的信息大大增值（最不济还能增加 Pagerank ）。没有他，互联网也就无法真正互连。
SNS 带来人
Blog ， SNS ，或者说实名制的 Facebook 出现以前，网络上一直没有明确的“人”。
“没人知道你是条狗”搁在哪里都是骂人，但旧网络上不是：没有”人”可以骂。
email ，论坛 ID 有人的属性。但是既不统一，也不实名，各处马甲横行。
是 Blog 和 SNS 让“人”的角色渐渐清晰。
Web ？
到此为止我们可以定义新 Web 了。Web = 物 + 路 + 人 。
看似完美？但这里有个重大缺陷：用什么连接人？去 Facebook 看一眼好了，仍然是超链接。于是：
Web = 物 + 路/关系 + 人 。
超链接 2.0
Twitter 也被形容为信息高速路。
假设 Twitter 本身完全不生产新内容，他仍然有巨大价值。这是好的流通环节的特点。实际上， Twitter 的确一直在鼓励 RT 短链接（物流），限制评论（内容生产）。
更重要的， RT 的“路”和以往超链接的“路”不同： Twitter 里有“人”的概念。 RT 具有“路”和“关系”的双重意味 ： 他同时链接“信息”和“人”。
这可以叫“超链接 2.0 ”。
信息用这种链接传播，效率和速度都是旧网络远远不及的。这也是为什么不是 Google ，而是 Twitter 或者 Facebook 才代表这未来。
私产
以前网络上就有私产了。比如 email 。但是明确的“人”让事情更复杂。
都是普通的超链接，在连接“物”和“人”的时候还不同。广深之间有条高速路大家都知道，这没问题。而某报主编和女编辑的关系？公开了就可能坏事。
有了“人”，无论是“物”（信息），还是“关系”（超链接），都需要能“私有”。
正是这些网络上的私产，构成了如今最 NB 的希望之星： Facebook 。
墙
私产必然意味着“墙”。网络上最牛的一堵墙什么样？一点也不壮观，就是 Facebook 的登陆页面。
一个超链接在这终止了。或者说，一条路/关系在这遇到了墙。
当然，你不需要把所有私产都围起来： Blog 有点像临街的后院。
Facebook 如果修的是砖墙，那么“版权”则是一堵玻璃墙。 All rights reserved 可以在法律上保证：这个东西你只能看，不能摸。
共产
Wikipedia 是开放网络的登峰造极之作。他的兴起，恰恰在 SNS 之前。
注意 iFanr 最下面的 CC 版权。 CC 指共同创作 (Creative Commons) 。
Wiki 和 CC 这种非常开放的版权，很容易让人联想到另一个 C ： Communism （共产主义）。
他们都在做一个类似共产主义理想的尝试：把物变为公有。（即信息进入公共领域）
还记得课本中欧文他们是怎么失败的？
无法搞定利益分配。
Google 的角色
Google 的伟大在于，他在尝试现实中失败了的事： AdSense 试图公正的分配利益。
现实和虚拟世界并非精确匹配。 Groupon 利用网络特有的东西（信息传播的成本低，共同购买的时空都扩大），搞出现实中压根不火爆的团购。利用好网络的特点，现实中的失败也许不会重演。
Google 的成功系于三个方面：
1 首先是开放网络。“人”的属性还不够强，私产少。
2 Google 手中的数据要足够多。展示次数，点击次数，购买次数等数据是按照效果分配的基础。现实中如此精确的统计成本太高，网络上则可以接受。
3 Google 本身不作恶。 Google 要有操守，认数据，不撒谎。
Google 的鼎盛时期，也许是网络最自由和开放的黄金时代。（ Wiki 出现了，需要注册的论坛却没落了。）
Facebook 的角色
Facebook 是可疑的私产保护者。
你的东西放在那和放在独立的 Blog 完全不同：数据到底算谁的，一直有争论。
你的关系网放在那，也和在 email 里不太一样。 email 是有锁的盒子，连接他们的道路是大家的。( Gmail 当然可以给 Hotmail 发信。)
Facebook 用户的关系网更像是 Facebook 的私有的道路。对内连接所有人，但是 Facebook 设置关卡隔开大家。对外？ 你指望 Facebook 中可以 DM 到 MySpace 用户？
公开和分享是人性。而自私，控制信息，建小圈子也是人性。（无贬义。在我看来，不承认自私的人，八成不诚实。）
他们决定了会有对抗 Google 的角色出现。 Facebook 正是利用这个成长的：他几乎处处和 Google 对着来。
移动互联网和智能手机
随时随地可接入的移动互联网让网络为更多人服务。路痴美女开始使用 Google Map 。
智能手机搭载了大量传感器，可以把你周围的环境数据上传到网络。拍个书的封面可以在网络上查询价格了。
随时随地上传更多环境数据意味着：“现实世界”这个革命性的参数，被带到了网络中。
谣传 Facebook 收购 Foursquare 时出价 1.2 亿美金。 而 4sq 仅有 200 多万用户而已。 4sq 仅仅是上传一个参数而已。 Wii 的革命性，其实也不过是多传了几个参数到游戏中而已。
浏览器或 App ?
本文中，这个问题不重要了。
相对于云中的服务和数据，他们不过是表现方式。类似你看世界的眼镜，随天气或者心情更换。
当然，如果仔细分辨，还有区别。比如，收集你周围环境参数的能力， App 强于浏览器。这是他目前的一大优势。（ HTML5 并没有很好的解决这个问题。）
最后的话
本文完全不涉及商业，却得出了和连线类似的结论： Google 是特例。
如果 Google 用心不良（作恶），或者能力不够（无法公平分配）， Facebook 之前的那种自由而开放的网络，就一去不复返。
而作为“人”，你总有些事，无论网上网下，都不希望被围观。也许 Google 的衰落不过是因为：
我们在修建本应修建的围墙。
62 Responses
在线回复
ioi… honestly not a big fan of ur presentation style….
编辑都好早啊每天。。。不是在办公室打地铺的吧？ ╮(╯_╰)╭
您可以考虑捐助一些睡袋~^_^这样我们的文章会更早。。哈哈
嗯，早上发文的这几个都是晚上搓麻失败的倒霉蛋娃哈哈。
脸上贴满白条内牛满面的赶稿子～～～
赞iPhone，不过是因为赢钱了。
贬Symbian，不过是因为赔钱了。
web和app，只是一种形式而已，哪种能让用户更快获取信息，哪种就是合适的。
就像锹和镐，同样是工具，对付不同的障碍，有不同的用法
对信息来说，圈起来比放出去更危险。
那些“见不得光”的事，总有个“天知地知”，Facebook是天么？为私有建墙的Facebook，有条件造成墙内外的信息不对称，因此作恶的成本更低。
隐私，是欺骗、伪善的保护伞，是罪恶诞生的母体。也是人类自伊甸园走出至今都没能进步的根源所在。
这是人性的另一面。既然google已经有人做了，那么只有接受才能作出facebook。
人性的弱点会给人带来灾难，FB会成为那些希冀在其保护下得到满足的人的梦魇。
话说腾讯不就帮助我公安部门破获多起涉黄案件么
灾难多数时候是吓唬小孩的。
另外灾难也是这个世界的一部分。
灾难是对于在乎那些隐私的人来说，呵呵
光脚才不怕脱鞋
大部分概念很好，深得我意。
有点不同观点：
你描述的Web到后来更像互联网本身，而不是Web。
你也可以认为SNS也是Web的一种，并且将人与人的关系定义为Hyperlink 2.0，但我更愿意把SNS完全和Web独立开来，Social Link替代Hyperlink，组成新的路。
连线的Web已死差不多是在表达这样的意思。
关于Web已死，我的看法是——
私有信息才有商业价值，才能带来真金白银。像连线这样的传统媒体商人，巴不得开放的Web早点去死
开放不等于无敌。不是说啥玩意一开放就一定正确，不开放就一定错误。
那么人喜欢在私有信息网络发布信息本身就说明大众是接受这个的。
请站在更高的角度和尺度看待这个问题，谢谢
你的观点？Web该死还是不该死？
我的观点——
开放是私有的敌人，私有是人类文明的阻碍，所以开放不该死。如果Web能保持开放，则Web不该死。如果Web变得封闭，还不如死掉
你还是在说开放等于无敌？
另外，在纠正你一下。SNS和Web完全是两个东西。
SNS从你出生开始就有了，Facebook不过是把SNS搬移到互联网上，并且使用Web的某些技术。SNS本身是和Web平行的。
我清清楚楚写着，开放是私有的敌人，显而易见，私有就是开放的敌人。你怎么还说无敌？
SNS存在了很久并不代表它会永久，何苦，全文讨论的SNS，是信息化的SNS，传统SNS当然也可以作为参考，但你非要以此作为谁更“无敌”，未免太小儿科了
你的逻辑我实在无法理解。
开放是私有的敌人，私有是人类文明的阻碍，所以开放不该死，私有该死？这是不是你的观点？你是不是表明什么东西开放了就该牛B？不过不是，你又是什么观点？
你说的是哪个SNS？你，你父亲，你母亲3个人就是一个SNS。没错，SNS存在了很久并不代表它会永久，SNS灭亡之日就是人类社灭亡之日。
1 落后就该死
2 一定有东西比现在NB的东西更NB，对于私有信息而言，就是开放的Web(NB我认为是相对的，随时代发展而不断进步的)
3 父、母、我，这样的关系，只是人类文明史上的一个片断，不是自古有之，也不会永续不灭。简单地说，现有的SNS，只是特定历史时期的特定模型。当新的社会形态出现时，它也会发生变化。我觉得，基于开放的Web，会有完全不同于现有SNS的新的社会形态
Sorry，你的“无敌”=能赚大钱
而我的“无敌”(其实我也没觉得有啥无敌的，姑且按你的意思说吧)=更先进的文明
我了勒了去，怎么和你这么逻辑混乱的人战上了？
不讨论了，无趣了。
你继续沉迷于你自己那套理论吧。
其实我只是沉迷于乱战而已
开放是趋势，但不排除封闭的存在，世界是多样性的。但开放占主体。
传统媒体，也就是信息贩子
别人产生信息，别人的信息有价值。
你需要，给钱；不需要，走开，很简单的道理。
连线又没逼着你买它杂志。
“别人的信息”，也就是私有的信息，这是信息能用于出售的前提。谢谢你赞同我的理论
你啥理论？你想表达什么？我一直就没明白。
媒体是信息商人，这点你认同吧？(谢谢你赞同就是确认这一点而已)
Web的精神是去商业化的。你认同不？(待定)
我喜欢去商业化，这是个人倾向
我认为去商业化的信息自由，能代表未来的人类文明，这是我的个人理论
SNS算不算Web是纯粹的定义问题。说清楚就好。
我个人是把SNS定义为Web中的。因为 http://www.facebook.com 毕竟挂着 www
网络上最牛的一堵墙什么样？
是GFW
新界面在android上很漂亮，这是我唯一没有在Google reader中订阅的博客，用手机看体验很好。
这个ppt的背景真好看，能分享一下不？
keynote里面的内置主题。
好吧，这就没办法了。。。
隐私问题不仅仅是技术问题了，想想看你如果能轻易获得20亿人口的资料，难免不做恶。道德，说白了只是说给老实人听的
不管网络上是实名还是匿名，是web还是app，是sns还是google，诚信总是一个基础。人与人之间不信任，就想《EVA》中自闭的真治，不能推动社会的进步。
私有是产生不信任的根源
共产会导致懒惰。
商业化的，不就可以约等于私有吗？商业化的能产生一个动态的平衡，而共产能产生什么？
自利是人类的种族天赋啊
私有满足利己欲望产生矛盾，经济产生平衡，商业是私有经济的产物。共产解决私有带来的矛盾（也会产生新矛盾）
如果要拿天赋来比，强化版本(利他)在内测服务器（互联网，开源）
帮我理清了一些思路，感谢老K。
Steve 兄客气
新网络的未来不在于是否开放。因为私有根本不可能消灭掉，全部开放也不见得是好的。
我觉得新网络的未来其实在于，人们获取信息的渠道发生质的改变。那个时候，搜索引擎将会迅速没落（但不会消失）。几乎每一个人在日常里需要到得信息都可以通过某种方式来实现定制。
SNS只是一个过渡。他的寿命会很短。
SNS这种功能在未来只会被集成到即时通讯工具上。
大胆预测下：在未来，互联网的主流将是即时通讯和即时信息获取。^_^
KKK, 一个好的文章需要清晰的思路， 如果你读惯了科技类的文章，要么你每一段的开头说明你的观点，要么最后一句。每段之间还要衔接。 而你每次用一个问句却又不回答，这个太让人费解了。难道是要读者思考？
还有，不能否认你的观点是有价值的，但是建议锻炼一下写作。 另外，ifanr的编辑应该看看稿子了，不能拿来就登，不然ifanr就真的只能是靠爆料而被转载了。
希望看到某人翻译ifanr的中文搞，转载英文的在国外的网站上。
读者
多谢指教。
能否认识一下？比如以后可能把BLOG先发给你看看什么的？
每次都是UNKNOW让我无法把别的BLOG的留言联系起来。
我的姓名和联系方式都有。GMAIL的地址和TWITTER是一致的。等您的恢复。
回复~：）
私有财产和公有财产都有存在的意义，而且私有财产应该在公有财产的框架内成立
私有和公有信息可以而且應該共存。想要把一切都公開的人，請先裝個webcam在家並且公開發布上網。
本来就是共存的。
存在“私有”是让“公开”有意义的前提。因此，“公开”对消除“私有”毫无价值(只是满足一部分人占有他人之私有信息的欲望)。所以，我赞成消除“私有”，也反对“公开”
难道泡个泡
1.PPT做得不错，简洁，有力
2.观点不知道最终想要表达什么，不过，有一些思路还是蛮有启发意义的。
关键还是google＂人＂的定义不够明显，在我看来google是工具，当然，工具必然长存。
我到不认为sns会是阵短命的风潮，恰恰相反，我觉得不论sns的模式如何改变，但sns会长久存在下去。web2.0，网络链接生活，只有建立一个实名的＂人＂的概念，网络才能真正地链接到生活。
Google 可能死但是有效的数据挖掘工具不会死。
Facebook 也可能死。但是网上人的身份和他们之间的关系不会死。
风格不错，就是内容实在很枯燥。。。
Google是特例……
大家没法解释了啊
如果Google Reader 有”hate” 按钮那么我就点下去了。
对于像Google 这样的大公司的命运，这么早就给出“衰落”的预言，我不太相信。当年微软面临被拆分时很多人都在猜测它就会那样一蹶不振了，可是并非如此。
大概都不至于死，搜索还是有用的。不那么潮了而已。