编注：亚当为香港新传媒集团资讯科技总监，为 ifanr 特约作者之一，本文是亚当对自己在电子媒体领域探索实践的现身说法，有着很深入的思考。
最近香港业界首本在 AppStore 的上推出的 iPad 版周刊《新Monday》是他公司的力作。《新Monday》定位为最“好玩”的电子化杂志，与印刷版周刊同步更新。卖点在于强化互动内容特效，如手指触控 360 环境、全方位环视及随意布局内容——和之前我们关注的 Wired 电子杂志的取向相同，尝试利用多媒体设备和传感器提供全动阅读体验，一起下载支持吧~
救世主 – iPad？
一年多前 iPad 推出市场，当时被认为是报纸杂志等印刷媒体的救世主。
原因？
简单的说法，就是全球印刷出版业正受环保、互联网及内容数码化多方影响，新生代读者开始惯性由互联网接收信息，大部份信息均以免费为主，而衍生出来的收费模式，却与旧有的印刷媒体营运模式格格不入，所以媒体不容易在其上找到出路。
iPad 的出现，苹果教主 Steve 力推的其中一个注目点，就是使用户能方便地阅读电子书籍、报章及杂志，加上 App Store ——这个有史以来最成功的手机收费平台，顿使各大媒体都将所有注意力放在苹果的 iPad 身上，希望能为出版业界带来新曙光。
救世主降生一年了，它有带来真正的救恩吗？
电子书籍方面，除了 Apple 自家制的 iBooks，我们还有 Amazon Kindle，Kobo，Zinio 等等电子书店，不算 Kindle 上的神话作者 Amanda Hocking，单就各书店的销售数字上，我们都看到有不错的成果。iPad 仿如成为电子书界的摩西，带领一班愿意先行的电子书出版商及作者，进入那应许之地的途中。虽然路途上一直遇到盗版带来不少的麻烦，强如 App Store 也不能避免这些烦恼。
报纸方面，我们看到有 News Corp 新闻集团在 iPad 上推出原生电子版报纸 The Daily，最初推出市场后反应十分不俗，但随着收费计划的开始，The Daily 下载量下跌颇为惊人，距离自给自足的日子的路还有很远；另一领头羊 New York Times 则翻来覆去地更改收费模式，最近还Block 了 iPad 用户使用 Safari来看网站，迫使用户使用其 iOS App 看内容以方便收费，可谓前路茫茫…..看来救世主的恩典好像没有降临到报纸媒体身上。
杂志方面又如何？
Wired Magazine －业界首间媒体使用 Adobe 电子出版方案的杂志媒体，一推出后大受欢迎，但同样地逃不过一收费便下载量大跌的命运。除了在日本 iPhone 版漫画成绩我们看到还不错外，似乎各家媒体都只是跟风搞 iPad 电子版，对于销量并没有太大期望。但是我们看到的是，不论是哪一家在 iPad 上推出电子杂志的媒体，都没有在这方面放慢手脚的意思。
看来，大家仍处于 “不要怕，只要信” 的阶段，仍坚信这个救恩终必来临，只是时候未到，信徒可要耐心等候。
到底为什么 iPad 没有成为所有印刷媒体的救世主？
其实救世主之说，可能真的只是教主以及媒体老板们个人的主观意愿吧。很多调查都告诉我们，用户购买 iPad 的原因，主要原因并不是为了看报纸杂志。由众多的调查数据我们看到，购买 iPad 的人主要都用来看网站，读电邮 (写也很少啊) ，玩社交媒体，还有最好卖的就是电子游戏。论排名，用 iPad 的 App 来看报章杂志……头五位也算不上呢，看网站的免费内容倒有不少。iPad 在设计上无疑是一个没有键盘，是设计为消化内容的 Gadget，但是它却未完全达到预期的效果。
所以，如果真的要说的话，iPad 从来就不是杂志媒体的救世主，但它的确让我们看到一条新出路，而这条新路的目的地，暂时没有人知道是那里，连摩西——教主 Steve Job，也没不知道到底还要走多久才能到达那个所谓的应许之地。不过，现时仍有很多媒体老板，不住地投放资源在 iPad 身上。
以下是传统媒体业者进入数码杂志的苦路受难曲。
先看看技术的问题
要做 iPad 杂志，一众媒体的做法都是以 Adobe InDesign 为设计的中心，因为 Adobe 的 Digital Publishing System （Wired 便是使用了它的服务）跟目前平面设计及排版的皇者 InDesign 有最成熟的整合，除了软件本身外，Adobe 亦已预备好全套的云端服务，使出版者无需为服务器因大量下载时所产生的问题而头痛。当然市场上亦有其他公司提供相似的工具及服务，但暂时以 Adobe 所提供的最成熟稳定。
可惜的是，成也萧何，败也萧何。为了配合现成的设计师转型，各大媒体大多都使用同一前端工具 InDesign 作设计，故此媒体要发挥自己的创意便会变得更为困难，因为你做到的特效，人家也做得到。这就是为什么你会觉得大部份的 iPad 的特效，初看很新鲜，但看多了便会发现，其实都是同出一辙。
虽说内容永远是王，但在先行者世代中，大家都希望能尽量争取到用家的眼球，所以设计团队最大的争胜之地，还是取决于如何将内容加入各种不同的多媒体特效，或者互动性的版面。如上所说，特效工具人人有，如何做到给读者惊喜之余，又能平衡用户经验，真的没有前人的经验可以参考，只能由创意团队自行摸着石头过河。
幸运的是，HTML 5 与 Javascript 给予了设计师以及程序员一个出口。大部份市面的 iPad 出版工具，都能支持 HTML 5 的版面，以 “Webview” 的方式嵌入在页面之内。这方式原意是给媒体可以自行编写广告用的版面，但这一扇门可以说是打开了一个未知的可能性，内容也可以使用 HTML 5 的制式编写，而问题只在于媒体如何使水火不兼容的设计师跟程序员，共溶在一起去设计出真正好用而又美观的内容页面。当然 InDesign 处理不到这类型工作流程，但市面上亦开始出现一些好工具：如 Hype 这个以设计师为主导的 HTML 5 生成工具，可以说是看到一点点曙光了。
另一方面，很多开发商都没有忘记其他平台的开发，而 HTML 5 也可以算是在手机／平板计算机上能再度发挥 Web 跨平台力量的重要工具，因为 iPad 可不是唯一的救世主。
技术以外的内容又如何？
以往杂志出版不论是周刊或是月刊，出版流程大多是运作经年，不论你是新人或是老员工，要改变流程以支持数码出版，其实是相当不容易。过去因为网站的出现， 大多的公司经过多番试验后，便会开设另一个新团队，以「一鸡两味」的方式推出网站的内容，两个团队却是生死不相往来。推出 iPad 版，便同样地会面对以上相同的问题：水火不容。
有什么快速解决方法？没有。
因为要做得好，是一定要由上而下，由外至内，全民参予。因为要做好 iPad 版的内容，创意与设计团队、摄影师、程序员、记者、市场部，以至于销售人员，每个单位心中必须很清楚每一期书的内容，甚至于内容生产的最早期已经参与，出来的作品才不会给用户一个感觉：搬字过纸，包装电子化的电子杂志。
老实说，我以上说的几十个字，话就说得很轻松，但如果你是传统媒体人的话，你便会明白，走这条苦路是真的很苦啊，绝不是 CEO 或老板一句说了算的决定便可以成功。
但这条苦路最终会去到那里？？
我不知道教主或摩西会带我们去那里，只知道我们已回不了头，现在该正是黎明前一刻：在 iPad/Tablet 这类型的新载体上，新类型数码媒体将会誔生。（新媒体这字眼用得太多，倒头来反而使人不知所云，所以我直接使用一个新字眼来形容。）
基于以上的发展，再加上 Flipboard，Taptu 等等的 Social & Personal Magazine 带出的新路向，我相信传统媒体最终将会在新平台上，创出一种结合各种特色的新类型媒体，但何时才会出现？
我只能相信，一定会有这么的一天……大家一起边走边等吧。
22 Responses
在线回复
苹果大帝要征30%的苛税,能不苦吗?
这已经让Amazon很不爽了，这事儿苹果做得不厚道
苹果现在的情况就和任天堂十几年前SFC时代一样,结局大家都知道了
SFC在它那个时代是无敌的，失败的是它的继承者N64。
不过商业竞争就是这样，压低成本促销，建立实验室搞研发，打官司告状恶心人，收买传媒吹牛皮，最后苹果胜利，客观规律，不服不行。
错啦,SFC时代任天堂是强,但是他对游戏商收很高的权利金,然后开出各种很严格的游戏制做要求,得罪了一大批游戏制造商,而这时SONY进来了,他开的条件非常合,权利金收的相对合理,一下子叛逃一大批第三方游戏厂商,这造成了任天堂帝国的崩溃,一直到现在都没有完全恢复,什么N64的问题是小问题啦
其实老任是最早构建出成熟生态系统的厂商，只是进化得较慢而已。当时生态系统里的厂商都吃得饱，so…
N64失败的直接原因是不支持cd-rom啊。虽然这和任天堂的第三方政策也是直接相关的。
ios平台的经济学人不错，有免费章节也有收费章节。这才是未来的杂志形态。
售卖应该只是内容利用的一个组成部分。新媒体本质上是改变了内容的低成本分发问题，商业模式必然有所改变。
在互联网卖文章很难，又容易盗版，还是用免费文章做广告吧。
商业模式的更新没有跟上技术变革的脚步
收费杂志以后都是小众，免费的才能做到大众媒体，看看HUFFINGTON POST, 没有以前纸质媒体的负担，只有网络版的报纸，这才是未来。
赫芬顿是非常典型的众包模式了，而且树立起了自己的专业形象，几乎难以复制。
我一直不认同免费+广告的模式，我比较主张为内容付合理的费，我一直也身体力行。
现在的电子阅读实际上还没有摆脱纸媒时代的思维模式惯性，纸张作为内容的载体，有不可重复利用性和相对固定的成本，过去对于书籍的定价模式在电子阅读时代应该完全摒弃，如果The Daily的价格便宜到一份路边小报的价格，可能他收费以后也不会那么惨淡。同样，在内容制作方面也是一样的，由于载体已经发生了根本性的变化，还用老路数来套用，必定没有前途，ipad不仅仅是一个屏幕化了的纸张，出了传统纸媒的文字、图片，还可以承载更多的内容，还有互动，这是纸张作为载体无法实现的。如何把这些价值充分的展现出来，和如何给这些价值合理的定价，才能让读者买账，ipad不是救世主，问题不是出在ipad上。
作为一个设计师+程序员，我不知道作者如何得出两者水火不容的…
請問閣下是作平面雜誌設計，還是電腦軟件相關的設計？Indesign，Quark，Pagemaker 的世界，跟 Photoshop illustrator 的等等的世界有點不同的啊。如果你是後者的設計師，恭喜你，相信你沒有碰到我們遇見的矛盾。
后者，如果是针对出版行业的，那的确没话说，还好可以期待一下adobe取代flash的adobe edge，但是关于设计上的差异岂不是让设计师很苦恼？cmyk和rgb的颜色区别感觉还是很大的…
好像阻止用户通过iPad上safari浏览的是The New York Post，不是NYT