专利大战再起硝烟,苹果为保护设计不遗余力

公司

2012-08-01 18:57

下面这个列表可能没有囊括所有苹果与三星之间的诉讼,他们之间的官司实在太多:

昨日,三星与苹果的侵权官司准时开庭。三星直接称苹果的设计并非创新。如今天上午的文章所说,三星展示了一份印有索尼商标的原型机的设计图,并提交了设计师的证词,认为苹果在设计 iPhone 的时候,从各大公司的设计中借来了设计元素——三星在设计自己的产品时,也不过是重复同样的过程。不过,法官驳回了三星的证据。

三星指称苹果没有创新是一方面;另一方面公司称,称苹果的移动设备侵犯移动技术上的专利,比如 iPhone 与 iPad 上无线数据传输的电力控制;HSDPA 以及 WCDMA 中,减少资料在传输过程中丢包的几率等等。在法庭上,三星称 “苹果无偿使用了三星的专利技术。”

苹果则以 iPhone 3GS 与 Galaxy S 作比较,表示三星的产品不论硬件外观、使用界面均模仿苹果的设计——比较有趣的是,去年 10 月份,在 10 英尺以外的距离,三星律师自己分不清 Galaxy Tab 10.1 与 iPad 的分别,结果导致 Galaxy Tab 10.1 在美国禁售,至今禁售令仍未解除。2010 年 2 月,Google 曾经警告三星,不要把平板电脑产品的外观做得与 iPad 太相似。

从苹果与三星之间的专利战争中,也可以看出 “设计” 对苹果的重要性。苹果所引用的专利基本与与外观设计、应用界面、操作方法相关——“滑动解锁” 是一种解锁的方式,不是一种技术。反映在公司内部,也没有几家公司能够向苹果那样,将一个设计师捧到如此之高的地位,乔布斯曾称 Jonathan Ive 是 “灵魂伴侣”,而且是公司无可或缺的力量。

苹果与三星的专利战争,与其说是保护专利,不如说保护自己的设计。

有必要提一提苹果坚持专利诉讼的原因。苹果完全认为其他公司的模仿,或者是抄袭已经侵犯了苹果本身的利益:

专利的授权应该建立在 FRAND 标准上(fair、reasonable and no discriminatory manner),而不是将其定为行业标准公开给大家的基础上。当一些人剽窃你的主意时,他们其实在告诉你:来跟我打官司吧。而这些看起来疯狂官司真的会阻碍创新吗?不会,起码对苹果来说不会——但这已经过火了,我希望这些官司本不该存在。

Ive 最近这两天频频接受采访,讲述了设计上的艰难,似乎在佐证 Tim Cook 所说的这段话:

苹果不是为了全世界无偿开发这些技术。世界上最混蛋的事情就是,我花了一辈子研究一个东西,终于做出成果的时候被某些人剽窃,然后署上了他们的名字。

然而,在智能手机大行其道的今天,随便拿出一部手机都几乎是一模一样的设计——只要它们是黑色的,拿出 10 英尺开外,也难以看出具体型号。苹果所采用的大触控屏以及 Home 键的设计,事实上成为智能手机外观的设计标准。

但这也带来另外一种影响,那就是苹果的产品与其它品牌所生产的产品之间的差异性在减小。实际上,已经不少人在我面前提起 iPhone 已经变成 “街机”。虽然这也可能和我身边比较多人用 iPhone 有关,但也反映了苹果的产品的差异性正在变小的现实。

也许 iPhone、iPad 无可避免走向 “货品化” 的道路。

一个产品 “货品化” 的过程是这样的:

  • 首先公司开发出一个性能不够好,但便利性却优于市场中其它公司所生产的产品,并且可以满足低端或是未消费过的消费者;
  • 然而公司为了保持领先,公司不断提升性能以及稳定性。然而,此时产品的性能对于消费者所期望的价值。然后低端的消费者实质上并不需要这个产品;
  • 公司产品的生产开始模块化,产品开始丧失差异性;
  • 市场开始出现新的 “破坏者”。

《创新者的解答》用了一句话来总结了这个过程:

使高利润、差异化、专利性的产品变成大路货的转变过程,就是这种产品的功能向 “过度服务” 的模块化转型的过程。

如果将 “货品化” 进程与苹果 iPhone 的发展历程相比,你会发现惊人的重合性——iPhone 一代是 “市场破坏者”,他让手机更易于操作;iPhone 3、3GS、4、4S 都提高了 iPhone 的性能与稳定性,让手机做到更多的事情。然而在这个过程中,Android、Windows Phone 等竞争者已经出现,它们外观与 iPhone 相仿,能够做到跟 iPhone 差不多的事情——它们是市场的破坏者,从低端入侵。

苹果如何避免 “货品化”?推出让人耳目一新的新产品是一个方式;而保护自己的设计,保证产品的独特性,则是另外一种方式。

 

题图来自 techi

后评论

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中