把矩形申请为专利是可耻的

公司

2012-08-02 06:30

iPhone 3GS 与 Galaxy SII 的区别是很明显的:大小不一样。甚至,我也可以分辨出 Galaxy Tab 10.1 与 iPad。三星惯用的廉价塑料后背散发出的山寨气息,闭著眼靖都可以闻到。

iPhone 和 Galaxy S III 的区别更不用说了。如果分辨不出 3.5 和 4.8 的屏幕有什么不同,那么,你也许该去配个眼镜。

智能手机和移动互联网迅速加强了用户体验的价值。而专利法是个进化缓慢的领域。和时代脱节的法律必然导致一些笑话:Pull Down Refresh 无人保护,而 Android 厂家生产一个矩形的手机,还要面临诉讼的风险。

有些东西专利法应该保护,也保护了。比如苹果发明的 Tableview 拉到头时的橡皮筋效果。 Android 用另外的办法回避了这个专利。

另一些东西专利法应该保护,却没有保护。专利申请复杂成为创业团队的负担。所以小开发者发明的 Pull Down Refresh 无人保护。苹果甚至利用这种抄袭间接的获利。把开发者抄哭了的世界开发者哭泣大会的与会者(WWDC 2011),恐怕也有很多话要说。

还有些东西,专利法本来不应该保护。比如:矩形的手机外观设计。

很多 PDA 多年来就是这种设计。从没引发过专利战。早于 iPhone 很多年的 Th55 和 iPhone 是否也有点像?(居中的)拥有大触摸屏幕的手机,还能设计成什么样?!

有的时候,法律也未必是靠谱的。

奴隶制度?是法律。

种族隔离?是法律。

禁酒?是法律。

妇女没有政治权利?是法律。

今天,在某些国家,还有很多不靠谱的法律。比如可以用石头砸死人。

历史早已一遍遍的证明过:荒唐的法律不但举不胜举,而且还层出不穷。

但是,即使如此,当事情变得越来越荒唐的时侯,你我仍然没有资格言及 “合法” 与 “非法”。专业人士们还要靠他日进斗金。

不过,合法或非法又如何?北美独立前,解决美国合法性纷争的,并非政治或者法律专业人士。托马斯·潘恩和他的《常识》告诉我们:无论现实多么复杂,有些常识不容颠覆。

把矩形申请为专利是可耻的。(出处

后评论

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中

移动互联网/苹果/ERP/SAP。 写过:「 iPhone 可有设计哲学」,「领先五年的迷思」,「以前没有 iPhone OS,以后没有 Mac OS」,「对社交说不」,「 MSNS :移动社交网络 」,「云书店,新阅读」⋯⋯

本篇来自栏目

解锁订阅模式,获得更多专属优质内容