怎能为抄袭唱赞歌？！

当法官都开始抓狂，你就知道苹果和三星的专利案有多么令人厌烦。

据悉 9 名陪审员都需要填写苹果和三星提交的“裁决表单”，里面列出了苹果和三星的各种机型，陪审员需要判断“它们是否侵犯了某项专利”。在这份“测试卷”里，还会有诸如“苹果应该赔三星多少钱”“三星应该赔苹果多少钱”这样的问题。

对此，你应该不会有多大兴趣。或者说，这场官司谁胜谁负，谁赔给谁多少钱，对我们来说并没有多大关系。想买 Galaxy S3，还是继续等待新 iPhone，没有什么会因此改变。

那对业界而言呢？

纽约时报的 Nick Wingfield 认为这将影响整个业界（智能手机和平板电脑）的发展趋势。如果苹果在此次专利案中胜诉，三星以及其他苹果的竞争对手将有所改变。它们以后将会竭尽所能远离苹果的设计风格和功能特性，以此来避开可能出现的专利诉讼。

如果三星胜诉，那么就会有相反的效果。Gartner 的分析师 Michael Gartenberg 认为更多“类苹果”的设计会出现，而且无需承担被诉讼的风险。

Harvard Business Review 的 James Allworth 则对这场专利战有不同的解读。他思考的问题是：

不管三星有没有抄袭苹果，如果我们允许（甚至鼓励）公司的抄袭行为，我们会更好吗？

他提到了 20 世纪 90 年代中期苹果与微软的诉讼案。苹果认为“我们在发明用户图形界面有创新之举，微软抄袭了我们；如果我们的竞争对手总是这样做，那我们不可能持续创新。”

苹果最后输掉了官司，不过后来发生的事情似乎没按照苹果所说的“我们不可能持续创新”发展。苹果近些年来的辉煌无需多言，iPod、iPhone、iPad 都是创新之举。现在苹果市值已经接近 6230 亿美元，成为美国史上最值钱的公司（没有考虑通胀因素）。

据此他认为判决结果无伤大雅。苹果赢了，整个市场不会突然呈现蓬勃创新的景象；三星赢了，苹果也不会停下创新的脚步。他甚至认为援引华尔街日报的一篇报道《为抄袭者唱赞歌》，该文的结论是：

我们活在一个抄袭越来越容易的时代。它当然会带来伤害，保护创新的规则很有必要。但抄袭也有好的一面，伟大的创新总是基于存在的事物，这就需要抄袭的自由”。

最终 James Allworth 得出一个看似合理的结论：“对抄袭行为最好的防御手段不是诉讼，而是比抄袭者更快地创新。”

但这是荒谬的。不是每个公司都像苹果、三星、微软一样拥有大量的资源（现金、人才、影响力），当主角换成小公司小企业，它们又能经受几次巨头的打击？

我不否认更快的创新是正确的做法，但对资源紧缺的企业来说，“在进行新一轮创新的时候，我可能已经被拖死了。”

题图来自 Fright Site