网络的下一件大事 ：UGA
UGC
用户创造内容 ( UGC : User Generated Content ) 成就了 Web2.0 的繁荣。今天，应该不会有人想回到没有 Blog 和 SNS 的世界去了。太集权，太无聊。
Twitter 更是把 UGC 推向了极致。随时，随地，任何人都可以发布消息。甚至不需要电脑。短信发 Twitter 的方式意味着超级广阔的可能性。前两天在 IDC 看数据，发达国家的100个居民中，有手机的 97 个。全球平均水平也接近 50 。所以 Twitter 的 10 亿用户不是梦想。即使，他超越了全球 PC 的保有量。
UGC 之后呢？什么才能推动 Web 的版本号再次加一？
有很多种可能性。实时，移动，分布发布。。。或者 用户创造应用？ ( UGA : User Generated applications )
UGA
人的欲望是网络发展的原动力之一。
我们想要信息，于是有了互联网。我们想过滤出有用的结果，于是有了搜索引擎。我们想要话语权，于是有了 Blog 。我们需要圈子，于是出现 SNS 。
你还有什么不满？还需要什么？
通过 QQ 发布 Twitter 然后每周汇总到 Blog 上？用特定的规则把收到的 Email 做成每日简报提交到 Google Reader ？或者用你姐姐小孩最喜欢的玩具做一款 iPhone 游戏？
传统的商业常识告诉我们，这些需求太小众。为一个人或几个人开发的应用不会赚钱。
但是，不知道你注意到没有，我们生活在一个越来越小众，越来越细分的世界中。以前全国人民的衣服上，只有一种蓝色。而今天我已经数不清有多少种。以前我只能接受少数几个牌子的球台。而今天我能详细描述我的需求，从重量到大小到手感到设计风格，甚至上面激光刻字的精细程度。然后从网络上找到我想要的超小众的牌子 : Really Right Stuff !(名字起的真好。。)
RRS ，全球最轻的高承重球台，捷信1系列的绝配：
以前，有上百万的客户才值得生产。今天，可能几万客户就有商业价值。那么明天，几十人甚至一个人的软件，为什么不会成为生意？
可能性之一：DIY平台
是的，没人为你制造。但是，你可以自己动手！
不过，只有 DIY 的动力远远不够，还需要一个够简单的平台。软件设计在不断进步，今天的程序的数据逻辑和表现已经可以高度分离了。天才的设计者们不会停止脚步，终有一天，他们会抽象出一个平台给用户。图形化各种要素，让用户可以方便的在上面搭建自己的想要的东西。
DIY 和高度抽象的设计使得商业上也变得可行。公司不需要了解每一个用户的需求，为他们单独编写代码，维护一个基本的平台就可以了。这样，面向一个人的程序，变成了服务很多人的平台。怎么获利？网络公司们轻车熟路。
这不是纯粹的空想。Yahoo pipes 已经尝试用纯图形化的界面做以前需要编程的事情了(题图)。 Netvibes 上创建应用需要一些编程知识，但是发布和分享的流程已经完全傻瓜化了。
Netvibes：
对于 UGA 而言，这些先驱者还不够易用，类似于苹果当年搞出的 PDA Newton 。但是，既然Newton 出现了， iPhone 是否已经可以预见了呢？
可能性之二： 定制
我们都愿意为自己的欲望付钱。关键是价格是否合适。人工，技术和工程上的不断进步，让软件的开发费用不断降低。最终，它会便宜到你愿意掏钱定制一套的地步。
这是更加现实的方式，类似的公司已经出现。比如 App Store 上的 MotherApp 。
MotherApp:提交网站，得到程序。
但是 MotherApp 还有些贵：1000 美金。 Businessweek 最近介绍更多订制程序的公司和相关的市场活动。现在已经降到了几百美金的程度。而且出现了越来越多定制程序的公司。提供的选择也在分化，更便宜的程序，或者更贵的。( PS Businessweek 把这种方式称作 DIY 并不准确。会和 Yahoo pipes 的方式引起混淆。不过 Businessweek 是商业观察的站，这方面不能强求。)
最后的话
UGA 看来会发展为有利可图的生意。用户满意，商家也会高兴。不用猜测用户喜好了，他制造的，恰恰就是你想要的。皆大欢喜。
终有一天，我们可以用很少的钱，甚至免费的，得到我们需要的独一无二的程序。帮助我们发布消息，过滤信息，节省时间，甚至泡妞和求婚。或者，制造木马？发送垃圾邮件？
我们将拥有更强的工具，但是能真正改变生活的东西，却未必来自技术这一边。
