Uber 是个坑，跳进去可能就出不来了
Uber 已经从一个名词变成了一个动词，尽管在字典里它是一个形容词/副词。
忽如一夜春风来，Uber 不断刷新的巨额估值刺激着人们的神经，让共享经济着实成为了一场新模式与资本的盛宴。在今天的互联网语境下，Uber 可以确指那家公司，可以指代共享经济，还可以作为一个动词使用（Uber 化/共享化）。嗅觉敏感的段子手编出了“滴滴打人”，虽为戏谑却极具启发性。因为它告诉我们，不少创业者正在摩拳擦掌，准备跳入 Uber 的大坑。
Uber 利用互联网匹配刚性需求和闲散资源，为资源方和需求方创造了前所未有的价值。听起来如此酷炫，其实今天的 Uber 与几千年的“集市”差别只在撮合平台。而老的撮合方式因需要人与人面对面地逐一询问，交易成本很高；用上互联网的 Craigslist、58 同城解决了见面的问题，但信息聚合程度过高使得重点不突出且交易成本极高。
以打黑车为例，一方面人们需要打车出行，一方面许多地方打车很艰难。偶尔一两辆黑车在你面前停下来，鬼鬼祟祟地报出远高于出租车的价格，女性朋友还得担心人身安全。这个痛点，太痛了。Uber 天才般地把非固定职业的私家车主整合在一起，做个身份认证（尽管不完善），直击用户痛点，在打车这事上堪称不战而屈人之兵。
在 Uber 神曲下，是不是我们所有生活服务都将在互联网广场上起舞？很有可能，但不是所有的细分行业都能出现旗舰级创业公司，先天条件将制约一个细分领域的 Uber 发展潜力。
“人人为我，我为人人”不是一种商业模式
两年前，一名叫 Adam 的男子在整理房间时发现房间一角散落着的工具很让他头疼。那些套装螺丝刀、扳手、锯子、电钻，不买吧，用时方恨无；买吧，用完一次可能永远也用不上第二次。 于是他萌生了 Uber 一下的想法，并搭建了一个名为 Neigh*Borrow 的平台，让人们在平台上免费分享自家的工具。
多么美妙的想法！省下家里的空间，省下卡里的钱，还能增进邻里和谐——如果人人都献出一把改锥，世界将变成美好的人间。可是项目在投入大量人力物力设计、开发后因无力维持逐渐流产。
过于理想化的东西，在现实中，尤其是商业环境中，实践起来总是困难重重。非是人们不愿意分享，只是单纯的分享并不足以构成一门生意，因为尽管借工具的人具备刚需，而出借人的“善意”并非刚需。再者，出借工具的人并没有获得心理满足以外的实质回馈，换言之，利益驱动力是缺位的。反观现在的弄潮儿 Uber、Airbnb，哪怕烧钱补贴用户，都要用利益保证了用户的积极性。
乌托邦的尝试或许过于极端，而许多细分领域的 Uber 创业公司也因没有直击最痛的痛点，仅仅停留在不温不火的维持中。
盲目扩张让平台失去焦点
据 FastCoexist 报道，Spinlister 是一家自称“租单车界的 Airbnb”的 P2P 单车共享创业公司，一成立便引起了许多关注，自然也获得了投资人的支持。只是运行半年后，团队认为单靠这么一项业务不足以养活公司，于是下了一步臭棋——将原本的垂直平台转变成了横向的综合平台，并且将刚刚建立的品牌更名为“Liquid”。
他们想当然地以为更多的选择能带来更多的营收，现实却扇了他们一个嘹亮的耳光。一年左右的时光，失去重点的经营策略和让人困惑的更名让公司走向了倒闭。正当他们准备散伙，巴西的创业者 Loureiro 决心抄它一底，把公司收入囊中。Loureiro 在商业上更为精明，恢复了公司最初的业务模式，并将名字变回更贴近单车租赁业务的 “Spinlister”。
在 Loureiro 的经营下，公司起死回生，现在还加入了冲浪板和滑雪用品的租赁业务。这次业务上的微调比原来的大动作明智的多，毕竟业务仍垂直地落在户外运动用品领域，没有失去焦点。当共享平台失去聚焦，就无法控制一些不那么被需要的商品和服务进入，最终产生短板效应，对品牌的形象造成伤害。
Uber 系创业的正确打开方式
在描述对于车的诉求时，许多人会说“我只想要一辆安全、舒适、操控好的车”。试想一个场景：车流拥堵的路上你一脚油门轻松超过了前面的车。心情愉快，这就是舒适；如果前面的车还是辆装满石头的泥头车，这就是安全；如果车流拥挤你仍然完成了这一壮举，这就是操控性；如果刚好带你赶上了绿灯的最后一秒，这就是省油。实现上述诉求的，就是速度。
将这个场景放在分享经济的语境下，就是 Uber 系创业若要改变世界，就必须找准“最痛的痛点”并且深深地垂直扎根。这种需求应该是刚性的，不被满足的，而且广泛存在的。互联网的发展使得资源重新配置有了新的方式，Uber 模式理论上可以应用到许多的领域中，只是要成为佼佼者，还得仔细甄别行业的需求特性是否能支撑模式的生存发展。
顶着 400 亿美元估值的光环，Uber 引得无数英雄竞折腰。适逢今日上证指数冲高后猛然跳水 5%，奉劝一句：Uber 有风险，入市须谨慎。
题图： 红牛
