越狱和权利

公司

2012-01-25 06:45

越狱

你对越狱可以抱有各种看法。但是,不知道你有没有想过,美国版权局,这个专业队版权管理机构,为何会豁免越狱?

一种可能性是:如果法律不但禁止盗版,而且,禁止用户解除防拷贝的软件锁,那么,就可能走的太远了。

他将要为了保护版权人的利益,把手伸进另外一个非常神圣的领域:个人财产。就像当时一篇新闻的标题所说的:

iPhone 到底属不属于你?

好在,美国版权局最终妥协。自此,越狱成为个人的正当权利。

少数人的权利

美国宪法第一修正案被叫做 “权利法案”。在宪法中加入了保障个人权利的条款。但是,恐怕很少有人会问:既然已经建立民主制度,为何还要费劲去修改宪法?

因为 “个人权利” 非常脆弱。民主往往无法有效的保护他。我猜测,如果今天在中国投票,把越狱者关进监狱的事情都可能发生。

而且,“个人权利” 又非常重要。重要到即使这个权利不属于多数人,甚至,只属于一个人,也不能随意牺牲。

所以,那些重要的个人权利最好写入宪法。其他的,也最好通过判决,而非投票来保障。这样,才能保证他们不受变幻莫测的民意的影响,从而避免多数人的暴政。

你看,即使人人有选票的美国,个人财产是否应受保护这样的事情,也是几乎不可能付诸于投票的。

越狱就是少数人的权利

越狱在中国,就是 “少数人的权利”。

这些权利属于那些需要来电归属的小妹,或者家里看不清键盘的老人。而非那些在利用越狱来使用盗版的人。

如上所述,权利不允许随意牺牲,即使他仅仅是 “少数人的权利”。而个人认为,尤其,不值得为了版权人的利益(金钱)去牺牲那些权利。

不过,的确在有些时侯,少数人的权利会被牺牲。比如公众人物就缺少隐私。但是,这必须是一种 “权衡”:即在迫不得已的情况下,为了交换更有价值的东西,经由正当程序的决定。既然我们可以打击盗版,那真的有必要付出更多代价去禁止越狱?

记者俱乐部

日本前一阵子曾经爆发了战后最大规模的反华游行。而真正的奇迹却发生在游行后:当晚的新闻中,日本全部 12 个全国性电视频道,都没有报道这次游行。包括 NHK 和各个私营电视台。

虽然没有直接的证据,但是,在日本能实现这种奇迹的机构,怕是只有"记者俱乐部"。他会对一些他认为不合适的报道做出规制。

媒体基于自己的立场过滤某些消息是正当的。而且,也没有多少危害:反正别的媒体会报道。但是,我们需要警惕一种超越自己立场的道德要求。比如基于反对盗版的理由而不报道越狱。

因为,这种更宽泛的道德要求,会让事情更容易发展为日本记者俱乐部的样子。(有趣的是,他们规制新闻的道德口号,也高尚的要让人落泪:“为了国民的知情权”)

如果真有一天,大多数媒体都不再报道越狱,那么事情就已经超越了媒体自己好恶的范畴。少数人的权利则无从保障:他们很可能看不到消息。

最后的话

如果未来几年如果 iPhone 能一直保持可越狱的状态,那么中国 AppStore 的销量也许会证明:

不需要牺牲少数人的权利,也一样能保护版权人的利益。

后评论

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中

移动互联网/苹果/ERP/SAP。 写过:「 iPhone 可有设计哲学」,「领先五年的迷思」,「以前没有 iPhone OS,以后没有 Mac OS」,「对社交说不」,「 MSNS :移动社交网络 」,「云书店,新阅读」⋯⋯

本篇来自栏目

解锁订阅模式,获得更多专属优质内容