越狱和权利

你对越狱可以抱有各种看法。但是，不知道你有没有想过，美国版权局，这个专业队版权管理机构，为何会豁免越狱？

一种可能性是：如果法律不但禁止盗版，而且，禁止用户解除防拷贝的软件锁，那么，就可能走的太远了。

他将要为了保护版权人的利益，把手伸进另外一个非常神圣的领域：个人财产。就像当时一篇新闻的标题所说的：

iPhone 到底属不属于你？

好在，美国版权局最终妥协。自此，越狱成为个人的正当权利。

美国宪法第一修正案被叫做“权利法案”。在宪法中加入了保障个人权利的条款。但是，恐怕很少有人会问：既然已经建立民主制度，为何还要费劲去修改宪法？

因为“个人权利”非常脆弱。民主往往无法有效的保护他。我猜测，如果今天在中国投票，把越狱者关进监狱的事情都可能发生。

而且，“个人权利”又非常重要。重要到即使这个权利不属于多数人，甚至，只属于一个人，也不能随意牺牲。

所以，那些重要的个人权利最好写入宪法。其他的，也最好通过判决，而非投票来保障。这样，才能保证他们不受变幻莫测的民意的影响，从而避免多数人的暴政。

你看，即使人人有选票的美国，个人财产是否应受保护这样的事情，也是几乎不可能付诸于投票的。

越狱在中国，就是“少数人的权利”。

这些权利属于那些需要来电归属的小妹，或者家里看不清键盘的老人。而非那些在利用越狱来使用盗版的人。

如上所述，权利不允许随意牺牲，即使他仅仅是“少数人的权利”。而个人认为，尤其，不值得为了版权人的利益（金钱）去牺牲那些权利。

不过，的确在有些时侯，少数人的权利会被牺牲。比如公众人物就缺少隐私。但是，这必须是一种“权衡”：即在迫不得已的情况下，为了交换更有价值的东西，经由正当程序的决定。既然我们可以打击盗版，那真的有必要付出更多代价去禁止越狱？

日本前一阵子曾经爆发了战后最大规模的反华游行。而真正的奇迹却发生在游行后：当晚的新闻中，日本全部 12 个全国性电视频道，都没有报道这次游行。包括 NHK 和各个私营电视台。

虽然没有直接的证据，但是，在日本能实现这种奇迹的机构，怕是只有＂记者俱乐部＂。他会对一些他认为不合适的报道做出规制。

媒体基于自己的立场过滤某些消息是正当的。而且，也没有多少危害：反正别的媒体会报道。但是，我们需要警惕一种超越自己立场的道德要求。比如基于反对盗版的理由而不报道越狱。

因为，这种更宽泛的道德要求，会让事情更容易发展为日本记者俱乐部的样子。（有趣的是，他们规制新闻的道德口号，也高尚的要让人落泪：“为了国民的知情权”）

如果真有一天，大多数媒体都不再报道越狱，那么事情就已经超越了媒体自己好恶的范畴。少数人的权利则无从保障：他们很可能看不到消息。

如果未来几年如果 iPhone 能一直保持可越狱的状态，那么中国 AppStore 的销量也许会证明：

不需要牺牲少数人的权利，也一样能保护版权人的利益。