爱范儿的读者对硅谷的“人造肉”和“假鸡蛋”应该不会陌生：Impossible Food 宣称他们的素食汉堡口味和营养接近真汉堡，还会“流血”；

Hampton Creek 则用植物原料模仿出各种蛋类制品，譬如蛋黄酱、凯撒沙拉酱和生面团；

而 Memphis Meats 则更像人们想象中的“科技制品”——利用真正的动物细胞，在实验室里“种”出来的肉。

这些公司都投入大量资金进行产品研发，宣称要打造属于未来的食物，但《金融时报》作者 Madison Darbyshire 却认为，他们都选错了方向：

要让人吃他们不熟悉或理解的食物很难。所以，食品创新公司选择这条‘容易’的路，专注于重造我们已经拥有的食物，而不是创造新的食物、口味和质感。

与此同时，资金也在支持着这些公司的选择。从 2011 年至今，Impossible Food 就获得了超过四亿美元的投资。该公司声称，他们的 Impossible Burger 产生的温室排放气体比一般肉类少 87%，是更可持续发展的食物种类。

甚至连传统肉品生厂商泰森食品（Tyson）、全球最大动物营养品和农产品制造商嘉吉（Cargill）都纷纷投资新型“蛋白质公司”，为未来肉类市场转型做准备。

在这些创业公司忙于模仿我们现有的食物时，他们似乎忽略了一个问题。人们虽然更愿意尝试这种看似熟悉的“高仿食物”，但它们却永远都只能活在原有食物的阴影下。因为：

一个合成的汉堡永远都只是一个‘假肉’，（和真肉相比）尝起来有点怪。它们没法自成门户，成为一种新的食物。

作者甚至很不满人们将“腰果芝士”称为“芝士”，因为这种食物本身就很好吃，没必要一定得和芝士去作对比。

相比之下，作者更愿意看到新创公司们去创造完全不同的食物。文学在这方面的畅想显然比创业公司们更大胆：

《查理与巧克力工厂》里的丰盛晚餐是一块多口味的口香糖，咀嚼着就能吃完美味的番茄汤、烤牛肉、烤土豆、蓝莓派和冰淇淋。《哈利波特》里其中一种很受欢迎的甜品则是巧克力蛙。

最后，作者指出，既然食品科技公司宣称要创造属于未来的食物，那又为什么只愿依赖今天和旧日的概念？从人们对食品的概念和文化开始培养，研发真正的“新食物”不是更有意义吗？

显然，人们更容易接受现有食物的替代品。但从全球食物多样性来看，人的口味是多样的。

这告诉我们，人对口味的偏爱是一种学习行为。经过培训，人是可以喜欢新的食物的。