就最近的滴滴恶性事件，微信公众号「新闻实验室」撰文表示：跟泄露用户数据的 Facebook 一样，滴滴也是 2018 年「黑化」了的互联网平台之一。作者方可成认为滴滴出行的全职司机占大多数，其实根本不是「共享经济」，而滴滴却在利益的诱惑下回避责任和监管。

方可成引用《Platform Society》一书的理论，称互联网平台有几大特征：数据化（基于用户数据的商业模式）、集中化（垄断趋势）、个性化（例如个性化推送）、全球化（海外市场扩张），以及「模糊化」（obfuscation）。

其中我们较陌生的模糊化，指的是平台公司会用一些美妙的词汇和说法，来掩盖背后的真实产品逻辑。

比如，Facebook 说，它要把更多人连接起来，让世界联系得更紧密。但是它没告诉你的是，不是所有连接都是好的，比如当你把更多人和假新闻连接起来。它更没告诉你的是，其实它的最终目的，不过是把你和广告商联系起来。

在他看来，「共享经济」就是其中一个被广泛传播的美妙说法。

新型的互联网平台并没有它们描绘的那样美好，在「创新」的表象之下，隐藏的是对责任的回避……当互联网平台已经具备了巨大的权力，如何监督这种权力就成为眼下的重要问题。

微博 CEO 王高飞 @来去之间 阅后表示，这篇文章写得有些偏激，但社会确实正在反思过去 10 年互联网的负面影响。

互联网的初心是好的。@来去之间 认为，在 10 年前 SNS 或共享经济出现的时候，这些充满自信的创业者相信可以靠新技术解决社会问题，而他们解决问题的能力也确实比之前的传统公司好。比如以连接所有人为愿景的 Facebook，确实促进了不同社群之间的沟通。

但在解决问题的同时，互联网公司也在创造新的问题。在 @来去之间 看来，对这些新问题的不作为是产生负面影响甚至恶化的原因。

这些公司对新问题，或者视而不见，也或者过于理想化。比如说，大部分 SNS 都把《失控》奉为圣经，认为系统会自愈，将选择权交给用户就会解决一切问题。时至今日，互联网带来的好处用户已经习惯，不再感激这些公司带来的改变，而问题却越积累越多……

@来去之间认为，到现在，互联网带来的新问题没有成功的解决道路可以借鉴，但大家都在探索。

以苹果和 Facebook 为例的美国公司选择不跟政府合作，决心靠自己想办法来解决新问题；而中国企业则有政府更为主动地参与互联网治理。

相比之下，其他国家的情况相对棘手一些：对那些非本土企业，政府或者管不了，或者按传统企业一样去管理互联网公司，从长期来看会导致社会运行效率较低。