蜜月
Twitter 在不久之前，还在第三方开发者中享有盛名。他的 API ，要强大过自己的网页。几乎整个数据库，都对第三方开放。（社交这事，裸奔无敌）
开发者也没有辜负 Twitter 。 RT ，上传图片，短链接，聚合。。。他们极大的丰富了 Twitter 的功能。 iPhone 和其他手机平台的开发者们，把简陋的 Twitter.com ，变为美奂美伦的本地程序。大家( Twitter 和第三方开发者)一步步把 Twitter 变为最易用，同时最移动的站。竞争对手渐渐消失。
第三方开发者的努力，为 Twitter 积累了声誉和用户，同时，也为自己带来了收入。
很美妙的双赢？
广告
今天， Twitter 手中终于有了足够多的用户和内容。 Promoted Tweets ：植入 Timeline 的广告，就是把这些换为金钱的魔术。
但是，开放的 API 成了双刃剑。除了 Twitter 的 Promoted Tweets ，别人也可以在 Timeline 中插入广告。
比如 ad.ly 。他与 Follower 多的 Twitter 账户合作推送广告。其他客户端， Tweetie 4 mac ，在本地 Remix 广告和推。或者，你可以发布一个搜索引擎覆盖在 Twitter 的 API 上，在云端用内容关联的算法 Remix 推和广告。（也许，这才是 Tweetup 最初的创意。）
另一方面，客户端的 Ad Block ，也可能成为卖点。 Promoted Tweets 和其它广告，都是可以被客户端识别的，那么，就可以被屏蔽。用户如果厌倦了广告，说不定会愿意掏出 1 美元，买一个能 Block 掉 Ad 的客户端呢。
为了 Promoted Tweets ？
Twitter 有一个十分老练的创业团队。 Evan Williams 曾作做过 Blogger.com 。 Promoted Tweets 这个金光闪闪的东西推出前后，他们做了三件事。
1 收购 Tweetie
无疑，这会伤害 iPhone 平台的第三方开发者。但是 Twitter 已经作大， 7 万个第三方应用围绕着他，该收回一些控制权了。买了 Tweetie ，可以保证流量最大的 Twitter 客户端，永远不会出现屏蔽 Promoted Tweets 的功能。
2 停止 Basic Auth
其他第三方客户端的动向也是问题。从官方 RT 的事情上看，这些开发者不太听话。如果 Twitter 可以识别并且控制他们的访问，那么开发者就要多些顾虑了。 Basic Auth 不能解决客户端的伪装问题，而 oAuth 可以让 Twitter 确切知道，到底是什么客户端连接到他的 API 上了。
3 更改 Terms of service
这是刚刚发生的事。 Twitter 禁止了利用 Twitter 账户发广告推的行为: 推不能作为广告。 ad.ly 完蛋了。 （ respect user content — Tweets may be used in advertisements, not as advertisements.）
同时， Twitter 禁止了 Remix Timeline 的行为。第三方的高效广告投放完蛋了。 ( respect user experience — build your service around the timeline, not in the timeline.)
当然， Twitter 自己可以用 Promoted Tweets 来 Remix 推和广告。这是否不尊重用户体验呢？
Twitter 积累的数据，终于开始要转化为金钱了， Twitter ，也就开始变坏了？
Twitter ：正确的变坏
其实本文并非声讨 Twitter 。恰恰相反， Twitter 的做法是商业网站运营的典范。感谢他以前的开放，让我们今天可以清晰的看到他的策略。
Twitter 最初非常开放，欢迎第三方开发。慢慢的积累起用户和数据，干掉对手。然后， Twitter 开始寻求利用用户和数据盈利，增加对第三方开发者的限制，渐渐趋向封闭。
这三步里面，开放很容易，怎样限制开放，限制到什么程度，则是一门艺术。
Twitter 的对策很经典 ：“和用户一起对抗开放”
收购 Tweetie ？是为了给用户提供免费的客户端。 停止 Basic Auth ？为了更好的保护用户的账号。 更改 Terms of service ？ 为了尊重用户的推和 Timeline 。
对付“开放”的最好手段，就是“用户体验”或者“用户数据安全”。伟大的公司无一不深谙此道。比如苹果，或者 Facebook 。
Twitter 的真实目的我们无从猜测。但是前辈们的经验说明，高举“用户”的大旗，能帮你挺过难关。我也不知道 Twitter 将会封闭到什么程度。但是，只要照顾好用户，他可以走的很远。
第三方 ：数据 = 股份
2008 年，联想大裁员。哀鸿遍野的伤感背后，有人得出了一个啼笑皆非的结论：“ 公司不是你的家 ”。作为一个雇员，何时，公司又曾经是你的家？
今天 Twitter 的第三方开发者，发出了类似的抱怨。同样，做为 Twitter 的“雇员”， Twitter 又何时对他保证过：不收回部分利益，永远开放下去？
1999 年，马云领 18 人的团队创建阿里巴巴，他坚持大家一起出资成为股东。 这是我听过的最动听的资本故事。50万，应是马云可独自承担的风险（之前中国黄页的时候，盈利就已过百万）。不排除有分散风险团结队伍的考虑。但是同时，也保障了团队利益。一方面，一旦做大，这里面的每一分钱，都能有巨大的回报。另一方面，一旦做大，避免了利益纠缠。否则，面对利益和成功带来的自我膨胀，有多少人能设身处地的评价别人初期的努力呢？
漠视数据的开发者，等于默认了将来 Twitter 变脸的风险。不甘心做个雇员的开发者，则和 Twitter 一起在积累数据。（用户？这里代表创造数据的能力。）
初期，大家的区别并不明显。等到 Twitter 足够大，可以修改 Terms of service 的时候，没有数据的开发者，几乎由 Twitter 摆布。 才华横溢只是标准之一。私交好，能贯彻 Twitter 意图的，才有机会招安。（如果当年 Tweetie 发布 2.0 的时候，面对用户的呼声，没有坚决站到官方 RT 一边，今天 Twitter 收购的，还不一定是谁。）
和雇员开发者们形成对比的，是那些积累了数据的。比如 Hootsuite （用户），或者 FriendFeed （ 他有用户，关系，和数据 ），他们仍然重要，也许，会越来越重要。
是的，如果把这个比喻继续下去，互联网创业游戏中的数据，约等于股份。不同之处是，他不用等别人分配，你可以自己收集。
Google ：是异数
博客上，Google 收到 100 美元的广告费，会给博客的主人 68 美元。
微博上？ Twitter 把帮助博主赚钱的 ad.ly 给干掉了。
Google 的确特别高尚，信守它不做恶的诺言？或者， Google 最核心的搜索/广告业务，并不真正拥有数据？
Google 索引的是整个互联网，他不可能圈起全球的数据。开放，才能保证他的爬虫可以延伸到网络最遥远的角落。丰厚的回报，才能保证那些独立的数据为他所用。
所以 Google 一直是网络标准化和开放的有力推动者。但是未来呢？
最有希望的两个明日之星， Facebook 和 Twitter ，要么一直封闭，要么正转向封闭。并非世道不济，实在是人性使然。
为何分散加标准是好的？它不是和用户的懒惰矛盾吗？ Facebook 击败开放社交标准证明，用户也喜欢大而全的地方。
为何开放是好的？它不是和经营者获取利润的本能矛盾吗？ 死在 Twitter 手上的 ad.ly 证明，把希望寄托于此也不靠谱。
我们成长于 Google 如日中天和开放网络的年代。也许，恰恰是这种经历，让我们把异数，当成了常态？
30 Responses
在线回复
唉，不能靠第三方API生存啊，一定要做自己的产品！
很棒
非常漂亮的文章, twitter 到了收获的季节了。
Twitter观光团前来学习！
Twitter@chenshaoju
个人认为，twitter作为商业网站，上面的行为都是可以理解的，毕竟要赚钱，上市了的话，还要对得起股东。但是第三方平台，是已经为大量用户所接受的东西，简单地关闭他们的发展，是没有益处的。推特收购tweetie就是为了给用户提供一个更好的客户端，这个文章里已经说过了。所以我猜测，下一步就是限制一部分第三方的应用，比如打个折扣什么的，对用户而言，要么用免费凑合的第三方，要么用完美要收费的官方的。这种行为是很可能的
弱弱的问一句……图片儿的字体是啥？微软雅黑么？英文字体呢？
我做ppt想用这个……
好吧我是来起哄的……你们抽我吧……
Gill Sans
作者应该是用的MAC，所以截图出来的字体看起来不一样。
是的。
本来以为Twitter可以不靠广告，找到另外一条盈利的道路。可最后还是要用插入广告来获利。不能不说有点小小的失望。
相比之下，Facebook的野心更大
“或者， Google 最核心的搜索/广告业务，并不真正拥有数据？”
我认为是
高桥流简报法，K兄乃牛人也。
知道这个的才是真牛啊。：）
這個，和高橋流比，字太多了吧。
Twitter修改Terms of service之前跟第三方开发者的关系是互惠互利的关系吧，Twitter给第三方开发者们带来了流量、好处，同样第三方开发者的帮忙使得twitter愈加的流行，这也有点寄主与宿主的味道，意味着到一定程度就要有所控制了，不然整个环境跟事情的发展方向就会变得不受控了，不管商业运作模式还可以多灵活也好。
我覺得用Google Blogger與Twitter作比較好像不太合適，真的要比較，最少也應該用Buzz－－但Buzz內的廣告收益是不會分發給用戶的。
博客(Blogger)與微博客(Twitter)有甚麼本質上的分別？Blogger的流量是由撰寫者的內容所帶來的，即使Google是會協助Blogger的流量，但最終也是需要倚賴內容－－比方說，Blogger就是一本雜誌，而博客用戶就是撰稿員。Google為了吸引高質素的博客用戶以提高流量，當然必須需要付費，新浪博客不付費，相對來說就難吸引用高質用戶。（不過老實說，用過Google Adsense的人都知道，靠Adsense開飯是會餓死的。）
但微博客呢？它某程度上是一個類似Chatroom／論壇的存在，而且它由於有字數限制，個人在微博客的作用更小－－除非用戶是名人，否則一般用戶很難發表很高質素的文章來吸引流量。故此，在微博客的環境下，流量來源不是用戶，而是平台；一個好的微博平台，才能讓用戶推得更盡興，但一個好用戶的內容卻難讓一個微博平台興旺（撇除名人效應）。
事實上，一切都是供需關係：twitter不用依賴個別用戶，也毋須透過金錢回報吸引用戶，同樣地，即使是Google Buzz或Plurk，它也不會有甚麼Adsense之類的東西讓用戶賺錢。故此，我覺得這個比較並不公平，也有點像為Google貼金之嫌。
最奇怪的邏輯是:你們不去考慮ad.ly這種賺錢的方法是對是錯，反而覺得twitter不開放－－這與開放／不開放有甚麼關係？
ad.ly不是讓發推的人賺錢，而是利用twitter去給寫twitter client的人和自己賺錢，我還真的不覺得ad.ly收錢收得很光明正大。twitter自己賺不賺錢是一件事，為甚麼twitter就一定要把API開放給別人賺錢？它就不可以拒絕別人的利用嗎？
將心比己：ifanr給別人抄襲，利用你們的文章來賺錢，你們會不高興，我也覺得抄襲你們的人是混球。但twitter呢？雖然ad.ly不是抄襲，但它也不是依附著twitter來賺錢嗎？
更有趣的是：目前twitter還未賺錢，對，真的還未賺到錢，你們的副題是是”Twitter 有钱就变坏？”，賺到錢的呢？反而是開放了。
无所谓好坏。标题主要是想联系 男人有钱就变坏。
Twitter 当然可以用用户和内容赚钱。本文想说他打算这么干，有什么配套动作，谁受影响，谁不受影响。
Google 的例子主要是想强调开发应用的时候把握数据的重要性。
感谢K大。
相当好的分析
不错，用户和数据是网站的一切!
太无聊了，除了说得好像开发者是第一的一样！！整个流程就你们开发者？！lz愤青吧
其实我更愿意将twitter现在的作为看作是开放过度以及膨胀过程中的适当回调罢了，否则的话即使twitter更受欢迎但那时也会毁了它的。。