你应该买一台屏下摄像头手机吗 | 硬哲学

先是小米，后是中兴，屏下摄像头技术，再一次成为了手机圈的焦点。

但这次不再是摸不着的工程机演示了，如今，中兴已经把这项技术应用在量产机型 AXON 20 上，实现了对前置摄像头的隐藏，正面看手机屏，也不会再有「缺一块」的情况。

中兴使用的是维信诺的方案，这也不是什么秘密了。三个月前，维信诺便介绍了自己的屏下摄像头方案，并表示它达到了「量产和应用级别」，而且很快会有终端产品跟进。

一时间，坊间纷纷开始猜测，首发之名会花落谁家。没想到，中兴竟成了第一位吃螃蟹的人，而小米，则把量产机划进了明年的时间表里。

不管技术是否足够成熟，走向量产终究是个信号。可以预见的是，在未来 1-2 年内，屏下摄像头这个能让屏幕与前置镜头共存的完美方案，将成为各大手机厂商都会跟进的新技术。

哪怕是苹果，iPhone 额头上的那道凸起，它也迟早得想办法解决掉。

摄像头是怎么藏在屏幕下方的？

手机拍照的原理并不难理解：当你调用摄像头取景时，被摄物体的反射光会穿过相机镜组，在感光元件上形成一个倒像，最终呈现在屏幕中。

本质上，不管是相机，还是手机，拍照时都需要经历这样一个过程，而如果我们想让「藏」在屏幕底下的摄像头成功拍到照片，就需要解决一个问题：

如何让足够多的光线穿透屏幕？

又或者说，如何让布满像素点的屏幕，变得跟玻璃镜片一样透明？

这项技术其实已经被发明出来了。早在 10 年前，借助 OLED 屏结构层级较少、独立发光的优势，三星便向我们展示了透明笔记本、透明窗户等一系列产品。

就近期来说，小米的透明电视，其实也是显示屏透明化的一个典型例子。

但仔细观察你会发现，这些设备的屏幕在显示或不显示图像的时候，都是灰蒙蒙的一块，而不像玻璃那般通透，这意味着它们并没有做到 100% 透明度。

原因是什么？因为这些屏幕只是将其中一半的发色像素，换成了由高透明材料制成的「透明像素点」，相当于只有一部分面板区域能透过光线。

而另一半子像素，仍然会布满密密麻麻的红绿蓝子像素，为的就是确保图像的现实。

虽然真正透明的部分只有一半，这也足以「骗过」用户的眼睛，让我们感知到透明，看到屏幕背后的东西。

某种程度上说，屏下摄像头的诉求，其实和透明电视很类似了。因为只要屏幕透明了，摄像头自然就能捕捉到来自屏幕另一端的光线。

不过在实现方式上，两者仍然存在着一些技术差异。

首先，手机还没办法像电视一样，可以将屏幕后背的电路板、芯片等组件放在额外的主机上，所以它并不需要做「全屏透明化」，只需解决前置摄像头那一小块区域的透光性即可。

其次，由于手机屏幕距离人眼更近，所以对显示精度的要求会更高，如果贸然减少大量像素点，等于说是让我们重回 480p 的马赛克时代。

出于这两点考虑，这也是为什么，现阶段的屏下摄像头方案会将显示屏分成「主显示区」和「摄像头区」两部分。

核心目的，就是想让大部分屏幕依旧能延续原本的色彩、亮度优势。其次，再对「摄像头区」这一块极小区域「动手术」，把它屏体中的正负极都换用高透明材料，把透光率做上去，让摄像头捕捉到足够多的光线。

真正难解决的，其实是让「摄像头区」去兼顾「图像显示」和「拍照成像」这两方面的需求。

毕竟，哪怕它面积再小，它还是要显示颜色，还是要保持和主显示区的一致性，那么它就必然要保留一定的像素点。

此时，两种方案便应运而生了。

其中一种是降低像素总量，增加透光面积，这其实和透明电视的原理很类似。

而另一种方案，则是在维持原有像素总量的基础上，将单个像素的面积稍微做小，再利用像素间的空隙来实现透光。

老实说，两种方案的效果孰优孰劣，目前还无法下定论。因为不管是从中兴 AXON 20 的真机上手视频，还是说小米放出的工程机视频中，我们还是能在特定角度或是某些非深色界面下，看到一个小「色块」的存在。

这个「色块」，便是屏下摄像头所处的「摄像头区」了。这是因为像素密度的降低，导致和主显示区精度的不一致，才会出现这种「拼接」痕迹。

就目前来看，包括像小米、OPPO、vivo 等厂商都仍在解决这个「色块」的显示不一致问题，比如说能否让它变得不明显，能否解决特定角度下的色差情况。

屏下摄像头另一个要面对的问题，就是自拍效果。「能不能拍到照片」这个问题其实已经被解决了，现在我们更关心的，是它「能不能拍得和其它手机一样好」。

这不仅对前置镜头的感光元件提出了更高的硬件要求（更大的光圈，更大的底，进更多的光），同时，一些物理层面实在无法消除的部分，则要靠算法来弥补。

如果最终，屏下摄像头的拍照能做得很好，哪怕是「摄像头区」仍有一些视差问题，它依旧可以作为挖孔屏的替代，让大部分手机回归到完整一块屏的体验上。

但如果还做不到，甚至无法达到大部分人的可接受标准，我实在不认为，人们可以在忍受视差的同时，还要丢掉原来的美颜照。

真全面屏能让手机涨价吗？并不会

做屏下摄像头的价值和目的是什么？很多人会说，它可以让我们做一整块完整屏幕，解决掉刘海、挖孔等缺失的部分。

事实上早两年，迷恋于这种极致感的手机厂商就已经借助升降摄像头，或是滑盖、正反双屏等结构，提前达成了这一目标。

这意味着有很多消费者，已经知道「正面完整一块屏」的手机到底长什么样子了。

当然，以前做无开孔屏幕，是有代价的。

一个是不可避免的重量、厚度提升。因为做升降要加入电机，做滑盖也需要滑轨组件，那么就必须要在机身内部预留额外空间，一大批重量在 200g 左右，厚度达到 9mm 的手机便随之诞生。

另一点，就是某些功能的缺失。空间被占据后，有的功能就不得不被放弃掉，比如说无线充电的线圈，比如说防水防尘特性等，因为它们不是「刚需」，至少在当时，不会比一块真全面屏的优先级要高。

有趣的是，历经了一年多对全面屏的摸索后，大部分厂商最终却重回了「挖孔屏」的「非全面屏」道路，重新强调起轻薄，带回了无线充电，去发展高刷新率屏、潜望式镜组这样的特性。

这也引出一个新的问题：

人们对于全面屏的追求，是否真的那么强烈？甚至强烈到需要牺牲掉其他部分的体验了？

市场的发展趋势告诉我们，如果为了手机全面屏，就得以其它部分的体验作为代价，这种牺牲并不值得。

的确，真全面屏确实填补了很多人对于刘海、挖孔屏的怨念情绪，也将视觉体验做到了更极致，但客观的说，这个孔有和没有，并不会对你的实际使用带来多少影响。

相反，由于近两三年出现了大量采用异形屏的手机，许多第三方开发商都在主动调整自己应用的长宽比，去适配屏幕顶部的那块缺失。

更别说之后的水滴，以及现在的挖孔屏设计，对于屏幕显示区的影响已经比刘海小很多了，就算不去掉，它也不会让你少看几行文字，或是挡住游戏、视频里的关键信息。

也正因如此，贸然将不成熟的屏下摄像头技术应用在量产机型上，并不是一个非常理智的行为。

当然，本次中兴选择把它放在了一款 2000 元档的中端机上，而非旗舰机上，其实也能看出，它更多是带着一种试探市场的意向去推进的，而不是想借助它，让产品获得多少额外的溢价能力。

即使技术不成熟，偶有槽点，但考虑到价格，我们也依然可以接受。

但想要在未来冲击新的高端价位段，屏下摄像头会是必须项，但并不是唯一项。

屏下摄像头还没到说真香的时候

看到屏下摄像头走向量产，我回想起当年屏幕指纹刚面世时的状态。

如果你有体验过 2018 年年初的 vivo X20 Plus 屏幕指纹版，应该记得，最早一批的屏幕指纹手机体验，是被很多人诟病的，比如识别灵敏度不高，速度太慢等，都是当时屏幕指纹技术会存在的缺点。

加上屏幕指纹没有「实体」概念，你无法盲解，而只能在识别时扫一眼屏幕，以确保手指贴在正确的位置上，时至今日，这仍然是屏幕指纹的不足之处。

不过到现在，已经很少再有人会嫌弃屏幕指纹的体验了，当它的识别准确率和速度得到大幅提升，同时不再是一个额外的成本负担后，越来越多的手机都开始替换掉传统的电容指纹，不再做后背开孔。

似乎转眼之间，你都很难再在主流 Android 手机上，找到一个不采用屏幕指纹的产品。

但这背后发生了怎样的技术演变，很多人并不会知道。

如果不是几家手机厂商带着供应方一起迭代，逐渐把屏幕指纹做到大众可接受的范围内，我想到今天，大量手机仍会停留在侧边、后背指纹的时代，继续忍受着「内裤反穿」这样的调侃说法。

现在，屏下摄像头其实也处于「万事开头难」的状态，期待和质疑声仍将在很长一段时间里共存。

一方面，它确实还不完美，不管是客观存在的视差问题，还是说妥协的拍照，都无法充分体现出比挖孔设计占优的部分。

另一方面，也是前文提到的，大众已经提前靠升降、滑盖手机感知到「全屏无孔」的模样了，所以哪怕屏下摄像头确实是新技术，但对于只看结果的消费者来说，它能带来的「新鲜感」始终有限，厂商也就没法靠「外观层面的大改」攫取眼球，为用户找到新的换机理由。

可风险总是需要有人去承担的，尤其是对于想要追逐技术的手机厂商而言，屏下摄像头依旧是一个能让产品获得新差异化的可能性，也是智能手机为数不多的新突破口了。

要想走得比别人更远，只能一边做好被骂的准备，一边抱着持续演进的决心去对待。

题图来源：中兴 AXON 20