Justin Gawronski 诉 Amazon 案庭外和解

Amazon 讽刺性的远端删除 Kindle 用户的 1984，引发过很多议论。远端监控，集权主义，警察国家等等。我也写过 Blog 指出，这是美国知识产权保护立法的问题。但是美国 17 岁的学生 Justin Gawronski 等人证明，高屋建瓴的空谈，远不如具体而切实的行动有效。

他们诉 Amazon 没有权力删除他们 Kindle 中的书。有损害，才可能得到法庭的救济。Amazon 虽然删除了 1984，但是退还了书款。这个学生列出的损害是：虽然 Amazon 删除 1984 的同时，保留了他们为此书做的笔记。但是书已经不存在了，那些笔记也丧失了意义。

看来这是个有说服力的证明。Amazon 选择庭外和解。付给原告 15 万美元之外，做出保证，在以下四种情况以外，不会删除美国用户手中的电子书。

在我看来这是个很到位的承诺。如果 Amazon 在这四种场合外再次删书，市场会怀疑他的诚信，而法庭会做出不利于他的判决。

愚蠢的事情谁都会干，富士康，Amazon，等等等等。区别在于犯错后的补救机制。只有充分的分权，才能让一个年轻的中学生，用较低的代价站出来说：这是不对的。即使 Amamzon 不情愿，也要低头认错，做出承诺。

I just feel that is wrong.

-Justin Gawronski

相信这个结果会冲淡大家对远端控制危害的狂野想象。廉价而迅速的修正机制，让它的滥用止于一本消失的书，而不会进一步损害那些更加珍贵的东西。