Justin Gawronski 诉 Amazon 案庭外和解

公司

2009-10-04 09:00

newkhonsou@twitter

Amazon 讽刺性的远端删除 Kindle 用户的 1984,引发过很多议论。远端监控,集权主义,警察国家等等。我也写过 Blog 指出,这是美国知识产权保护立法的问题。但是美国 17 岁的学生 Justin Gawronski 等人证明,高屋建瓴的空谈,远不如具体而切实的行动有效。

他们诉 Amazon 没有权力删除他们 Kindle 中的书。有损害,才可能得到法庭的救济。Amazon 虽然删除了 1984,但是退还了书款。这个学生列出的损害是:虽然 Amazon 删除 1984 的同时,保留了他们为此书做的笔记。但是书已经不存在了,那些笔记也丧失了意义。

看来这是个有说服力的证明。Amazon 选择庭外和解。付给原告 15 万美元之外,做出保证,在以下四种情况以外,不会删除美国用户手中的电子书。

  • (a) 用户希望
  • (b) 用户要求退款,或者支付失败
  • (c) 法庭命令
  • (d) 处于合理的保护用户的目的(比如删除混入危险代码的书)

在我看来这是个很到位的承诺。如果 Amazon 在这四种场合外再次删书,市场会怀疑他的诚信,而法庭会做出不利于他的判决。

愚蠢的事情谁都会干,富士康,Amazon,等等等等。区别在于犯错后的补救机制。只有充分的分权,才能让一个年轻的中学生,用较低的代价站出来说:这是不对的。即使 Amamzon 不情愿,也要低头认错,做出承诺。

I just feel that is wrong.

-Justin Gawronski

相信这个结果会冲淡大家对远端控制危害的狂野想象。廉价而迅速的修正机制,让它的滥用止于一本消失的书,而不会进一步损害那些更加珍贵的东西。

消息来源

登录,参与讨论前请先登录

评论在审核通过后将对所有人可见

正在加载中

移动互联网/苹果/ERP/SAP。 写过:「 iPhone 可有设计哲学」,「领先五年的迷思」,「以前没有 iPhone OS,以后没有 Mac OS」,「对社交说不」,「 MSNS :移动社交网络 」,「云书店,新阅读」⋯⋯

本篇来自栏目

解锁订阅模式,获得更多专属优质内容